土地财政还在发威

伟业我爱我家集团副总裁胡景晖持相同判断。他认为，虽然从去年开始进行了房地产调控，但各地的土地财政并未发生实质改变，让地方政府主动降房价，从逻辑上说不通。因此，制定一个相对能实现的“较低”涨幅，对地方政府来说更具有现实可能性。

他同时持乐观态度——各地调控指标公布得如此之晚，甚至有些城市至今尚未公布，反映了地方政府对此次“立军令状”的重视，“这总比拍脑袋定数，草草公布，形同虚设要好”。

已公布调控目标的城市，所定标准大多参考各地GDP和人均可支配收入增长幅度。

胡景晖认为，GDP、人均可支配收入、房价、CPI之间，的确应该有一个相对合理科学的数据体系和比例关系。“从一个发展速度较快的城市来看，一年的GDP涨幅在10%，人均可支配收入涨幅应该在8%，房价涨幅在6%以内，CPI涨幅在4%以内，这样既能体现居民对经济增长成果的充分享有，又能体现房产的保值增值性，还能让老百姓感觉房子越来越买得起。大家的日子都会好过。”

此外，调控目标紧跟各地GDP、人均可支配收入增长幅度，也许还存在统计数字与百姓实际感受不符的“意外”。胡景晖认为，调控目标只是一个单纯的数字，会存在问题——为了完成这一数字，相关机构可以采用不开盘高档房、加大郊区房供应等方法，拉低房价涨幅指数。

中国社会科学院经济学博士马光远则认为，国务院要求地方政府公布的调控目标，要综合考虑当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力这三个因素。地方政府显然遗漏了居民住房支付能力这个重要因素。

马光远举例说，如果一个城市的房价是1万元一平米，而人均收入是3000元。1万元房价涨10%是1000元，3000元工资涨10%是300元，这样执行，老百姓的收入和房价还是会越差越大，调控目的何在？

马光远说，在微观经济学中有个理论叫收入弹性。所谓弹性，就是每一个因素变化对价格的影响会不一样。例如，白菜涨10%，对一个城市的经济涨幅影响可能只有3%、4%，而房价上涨10%，对一个城市的经济涨幅影响可能超过了10%。两者不能相提并论。

他说，“我们有世界上最多的经济学家。在目前的房价下，怎能将调控目标与GDP增速和人均可支配收入增幅挂钩？制定政策时，(我们)不要违背常识。”(记者翟烜)