主持人：

还有一种观点，今天我看到，就是说法律上有一个话叫罪罚相当，可能他这个情节的确太轻微了，所以说这个罚是不是应该是？

白岩松：

我再次强调，没到醉酒程度的时候，可能就是罚，到了醉酒程度之后，是不是统一的量刑，也不一定，否则他为什么要拘役2个月到6个月期间呢？这指的是醉酒驾车，但是如果醉酒驾车造成了非常严重的后果，甚至造成交通逃逸等等情况，那就不是6个月能打住的了，那就会有更高的刑法对你的这样的处理，所以我觉得这本身并不是说一个容易混淆，它有不同的阶次，法律会针对你不同的犯罪行为都有不同的对待，但是一个底线在于你得达到了醉驾的程度，没到醉驾的时候，甚至不会入刑。

主持人：

在醉驾入刑将近一个月的时候，恐怕我们应该仔细考虑这样的一个问题，就是执行法律的这个严密性，是否要比严厉性更应当率先去考虑？

(播放短片)

字幕提示：

2011年5月26日广州首批13宗醉驾案以“危险驾驶罪”提起公诉。

李启新(广州市检察院公诉一处处长)：

我们现在起诉的13宗案件里面有5宗是因为醉酒引起交通事故的，造成财务毁坏，有些甚至是在醉酒以后逆行。

解说：

醉驾入刑施行近一个月，从5月1日凌晨第一起醉驾被查，截至5月19日，广州市检察机关共受理醉驾案15件，共15人，其中5宗造成了交通事故。今天以危险驾驶罪提起公诉是已经办结的首批13宗。

李启新：

那我们这批13个案子，首先一个是为了起到宣传、警示、教育的作用，同时加深全社会对这个罪名及其危害性的认识。

字幕提示：

2011年5月25日北京市石景山区法院公开审理三起醉驾入刑案件。

解说：

这三个人当中，一个人是因为发生了刮蹭事故，处理事故的时候被民警查出了醉酒，另外两个人是在开车的时候被民警查获的。不管有没有发生事故，结果都是一样的，拘役三个月。

字幕提示：

2011年5月23日江苏常州武进区法院开庭审理三起醉驾入刑案件。

解说：

庭审中三人均以认罪，公诉机关认为三名被告人醉酒驾车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。

字幕提示：

2011年5月17日北京市东城区法院公开审理三起醉驾入刑案件

2011年5月17日 9：00陈家醉驾案庭审

陈家：

希望你们能够原谅我，原谅我的过失和无知。

字幕提示：

2011年5月17日14：00北京醉驾入刑第一人李俊杰案庭审

李俊杰：

我对别人造成威胁，是我的不对。

字幕提示：

2011年5月17日14：30高晓松醉驾案庭审

高晓松：

我没有任何要为自己辩护的，我有的全部就是忏悔，酒令智昏，以我为戒。

解说：

集体公诉，公开审理，北京、广州、常州，三个不同的城市，在审理醉驾案件时却都选择了集体审理的方式，似乎在向公众传递着特殊的示范和警示意义。

醉驾入刑施行近一个月里，被刑拘、被起诉、被宣判，全国各地陆续曝出“醉驾第一人”。作为刑事案件，醉驾案件一般要经过三道程序，公安部门侦查、经检查部门审查起诉，最后由法院审理判决。而事实上，各地法院对于醉驾案件普遍采用了快办机制。侦查速度最快的从侦查到审理判决只用了4天完成。醉驾入刑执行上的坚决可见一斑。但是以身试法者似乎还是不断闯进公众视线。

字幕提示：

山东2011年5月22日

郑增海(乐陵市交警大队民警)：

把车门给他关上，他就硬挤过去了，就往前窜了，挤着我的肚子，(我)整个人转了两圈。

解说：

面对醉驾检查这位司机选择的是撞交警逃跑，却又撞上了一辆车，疾驶而去。追上他的交警发现，他车上竟然还放着没有喝完的白酒。抽血化验证实，他确实是醉酒驾驶。

警察：

你为什么反而跑呢？

肇事司机 杨某：

当时记不清了。

解说：

同一天醉驾的货车司机王先生却自投罗网，这位司机的大货车因为超高超宽，被高速收费站工作人员拦下，他直接找交警理论。

沙特(德州市交警支队高速二大队交警)：

对我骂骂咧咧，后来我和他接触中发现他饮酒了。

解说：

民警立即对这位司机抽血检验酒精，而急于脱身的司机对民警抡起了拳头，和民警周旋了四个多小时，民警把医生请到派出所给他抽血，结果是每100L血液中酒精含量高达87.3毫克，属于醉酒驾驶。

记者：

你打警察时候怎么想的？

醉驾司机：

大脑一片空白。

字幕提示：

青岛2011年5月23日

交警 芦杰：

该车女驾驶员浑身酒气，趴在方向盘上，下车以后，醉态百出，推搡我们民警。

醉驾司机：

当时为了躲东西，往左一打方向，撞到护栏了。

解说：

这位女司机喝了4杯洋酒，驾驶奇瑞QQ轿车撞扁了产业园门前的护栏，最后撞上一个桶才停下。经测试，她每百毫升血液中的酒精含量为116毫克，属于醉酒驾驶，被刑事拘留。

醉驾司机：

肯定后悔，希望大家以后不要再喝酒开车，哪怕喝一点也不能开。

主持人：

看完了这一系列的例子之后，你的感想是什么？

白岩松：

我的感想是，我看到了有这样一些评论，就支持某位领导的，说在我们这样一个酒文化如此盛行的国度里头，如果都严格执法的话，只要是醉驾就入刑，那看守还不得爆满，得修多少看守所？我的意见恰恰跟他相反，正因为我们是这样一个有酒文化，同时车文化又刚刚开始，没有悠久的车文化结合的这样一个国度里头，恰恰要醉驾入刑要严格执行，否则的话后果将是如何。

主持人：

刚才我们说到，可能在醉驾入刑这个问题上出现了不同的表态，在这个时候我们应当做些什么，因为它会出现混淆。

白岩松：

我先举一个例子吧，由于这样的一个表态，其实我觉得回头要感谢他这个表态，因为正是有这个表态引发了大家的争议、讨论，然后使不清楚的东西越发清楚，难怪真理越辩越明，法律看来也是如此。我先举一个例子，在四川有这样一个局的副局长醉驾驾车被抓了，抓了之后就打算不严格处理，但是面对大家质疑的时候又醉驾入刑了。解释，你为什么开始差点没严格处理？说我们听到了领导的表态，不是所有的醉驾都要入刑。你看，人们就有可能，一他真的是这样认为，二是拿这个当借口，多可怕。不仅混淆了人们的想法，而且使执法者在执法的时候出现了松紧带这样的行为，那法律神圣的那种东西都荡然无存。所以给我们的启示就是任何一个法律的出台，尤其是跟公众的行为，以及社会的行为紧密连接的一个法律出台的时候，就要提前思考好在未来执法过程当中各个部门的标准统一和衔接。

主持人：

你看当立法和司法之间的衔接不是这么紧密的时候，中间这个空隙我们应当怎么去弥补？

白岩松：

所以我觉得媒体、公众的质疑和监督就非常重要。我们说老百姓有知情权、表达权、参与权和监督权。监督什么呢？一是监督政府权力的运行在阳光下，二就是要监督法律的运行。在这样一种情况下，刚才我说的启示就是如果能更有提前量，比如说公安部、最高人民检察院、最高人民法院，就像刚才我们片子一开始采访的时候说了，接下来我们要根据具体的案例，我们三方要坐在一起。如果今后我们很多的法律都是能更早地坐在一起，统一了标准，也不至于出现容易让人误读的某些言论，就是两个“不对”，内容可能不对，时机也可能不对。所以我觉得坏事变好事，希望他说的那番话也许产生了误解，但是对这个法律的清晰化也起到了某种督促作用。

主持人：

可是法律条文的执行往往都是事后诸葛，完了之后大家再想以前要怎么办更好。

白岩松：

可是像这样一个跟老百姓的关系如此紧密，跟社会行为如此紧密的一个法律的时候，出台之前要更加谨慎。

来源：央视《新闻1+1》  编辑：段若兰