英文《中国日报》8月24日评论版头条文章：美国沸沸扬扬迁延多日的国债上限风波，引来了美国国内和国际上大量的批评。世界上唯一的超级大国，政府内部在国内借债的问题上长期闹得不可开交，甚至到很多国家机构即将停摆前的最后一刻才暂时达成妥协，在许多外人看来简直不可思议。美国自诩为拥有世界上最完善的民主制度，却连自家这点事情都无法妥善解决，在整个事件处理过程中给人留下更深印象的，是其制度的缺陷而非优势，连一贯自信十足的美国民众也发出了很多对自身政治制度进行反思和改革的呼声。那么，究竟应该如何看待美国政治制度在这场债务危机中的表现呢？

美国民主制度的核心是代议制和三权分立，而所谓代议制就是民众有权通过选举自己赞同的代表组成国家最高的权力机构来帮助维护其利益，三权分立则是行政、司法、立法三个权力机构各自独立相互制衡。以此为特征的政治体制原本曾被视为人类历史上最为先进的社会形态的代表，甚至被弗朗西斯福山称为历史的终结者，但其在应对诸如美国债务危机这样的问题时却表现得十分低效和乏力。

首先，从代议制的角度来看，民众有权选举自己的代理人，却很难因其不称职而迅速剥夺其权力。理论上说，当代议制政府出现危机而不能有效运作，涉及问题关系重大、影响面广，或在重大问题上对立党派意见分歧严重且力量相当时，政府(民选代表)便可诉诸于公民投票，以便尽快打破僵局并获得更多的合法性基础。

但一方面其决定权属于官员，政客们不会欣然将手中的权利轻易让出；另一方面，具体操作中的现实困难也使得在面对危机时其可行性很低。美国至今从未因为政府陷入制定公共政策的僵局而借助于全民投票来解决争端。此外，美国民众还有通过投票罢免某一现任民选官员的权利，但那也仅限于低级官员，联邦议员不在其列。由此可见，虽然很多民众跑到国会山前抗议示威，在媒体中气得骂娘，他们却没有能力真正介入其中。

其次，从三权分立的视角来看，它可以防止某种恶的泛滥，却无法保障某些善的实现。美国宪政的两块基石分别是三权分立和联邦制，麦迪逊当初曾对此赞叹道，其运行恰恰不是因为它能够消除人性中固有的缺陷，相反，却正是基于这些固有的缺陷而设立。三权分立从横向，联邦制从纵向，通过无权力中心的政体设置来防止贪婪自私的过度膨胀。应该说到目前为止，先驱们的设计成功杜绝了独裁者的出现，但却无法避免同样的贪婪自私通过可能并不似独裁这般“恶”的其他形式来继续发挥其副作用。

在美国的债务危机中，我们可以看到国会与行政部门都打着国家利益的旗号互不相让，实际上所有人都知道让这场危机发展下去才是对国家利益的最大威胁，但正是因为一些派别的群体利益与国家和民众利益并不重合，所以当权者才会利用宪法赋予其的分治权来阻挠真正有益于民众的事情，甚至更有个别议员利用在债务问题上的妥协来要挟奥巴马去做“体面地会见达赖”这类与债务议题完全无关的事情，而宪法本身对此也无可奈何。

此外，三权之一的司法机构在债务危机中则完全没有发挥出任何作用。有人可以说这样的制度安排本身并不是为了效率，而是注重公平。但如果民众福祉是更重要的判别标准的话，公平就显得不是那么至关重要了。

再次，从美国现实的两党政治来看，在重大议题上以党派立场分野的现象也阻碍了实际问题的解决。为了党派利益议员们可以颠倒黑白混淆是非，欺骗选民，常常在明知执政党的政策对国家有利的背景下，也要坚定得充当反对党的角色，只要是对方赞同的，他们就反对，而不在意事情本身的是非曲直。两党也并非没有共性，与有影响的利益集团合作，想方设法拉拢选民，努力给对方制造麻烦，在这些方面他们都有共识，而其最大的共性就是为了选举获胜可以不择手段，民众利益则成为退而求其次的考虑。

在债务危机的处理过程中，以党派站队的特色也非常鲜明，共和党占多数的众议院，与民主党占多数的参议院就针锋相对，相互否决各自提出的议案，甚至在对方的草案尚未成型时就放出豪言必定予以封杀，全然不顾民众利益可能受到的损害。

经济好转并不符合在野的共和党的利益，他们深知经济恶化方能在明年的大选中助自己一臂之力。而两党最终的妥协，也皆源于担心走得太远犯了众怒而失去选举。可见，表面看似合理的两党制衡，其实更多带来的是两党互挖墙脚，民众利益受损。

不过，虽然政府的“无能”已经引起美国国内各界的大量关注和担忧，但正如历史上出现的多次类似反思一样，这不可能改变美国人对自身政体根深蒂固的欣赏和支持。而且客观来说，债务危机中美国政府的表现也不应被理解为美式民主制度在危机面前已捉襟见肘。从历史的角度来全面考察，可以看出这一制度轻视解决问题的效率但重视解决问题的公平性，对未来缺乏预见性但保证了社会不会过分走向极端，有时它会展示给世界自私不负责任的一面，但它也给世界提供了主要的公共产品。以美国为楷模的民主制度,仍然是适合西方的“最不坏”的政治制度。但民主不能解决一切问题，也不是所有政治结构的最高形态，它同样需要借鉴别人的好东西。

英文原文请见：http://www.chinadaily.com.cn/usa/us/2011-08/24/content_13177869.htm。特别说明：因中英文写作风格不同，中文稿件与英文原文不完全对应。（作者系中国社科院美国研究所副研究员刘卫东 编辑 吕捷）

来源：中国日报网   编辑：许银娟