2月22日，大批记者在福建归真堂药业活熊基地内拍摄养殖的黑熊。 新华社发（颜财斌 摄）

在我看来，这个共识就是，为了满足人的生存和幸福的需求，动物可以为人类所利用，我们要吃菜吃饭，也要吃鱼吃肉。但是，人类不应用残酷、极端的手段，虐待和虐杀动物。至于哪些动物应该被保护，什么情况下构成虐待，不同的文化和社会发展阶段，可能会有不同看法。总体来看，应以大多数人能够接受为标准。

如何判断是否构成虐待动物，英国著名思想家边沁提出了一个标准，就是“不痛”。比如，当人看到虐猫虐狗时，能够感到它是痛苦的，所以不应该这样做，要把动物从“人类的暴政”中解救出来。有意思的是，边沁是公认的“功利主义”泰斗，把“追求人的最大幸福”作为目标，并上升到哲学的高度。这从一个侧面说明，保护动物不受虐待，与增进人的福利并不矛盾，也不存在谁先谁后的问题。

边沁关于“不痛”标准，似乎特别契合现在关于熊“会不会痛”的争论。但是，这里的“痛”，主要不是指动物的感受，而是指人的感受。实际上，早有人指出，所谓动物权利，其实也不是动物的权利，而是人的权利。当人看到有生命的动物遭受虐打、虐杀，会本能地感到恐惧和不忍，这就是孟子所说的“恻隐之心”，对同类的不幸表示同情，见到遭受灾祸或不幸的人产生悲悯之心。孟子认为，恻隐之心是一切道德的根源和动力。这种悲悯和不忍，很容易被推及与人关系最密切的生命。

从这个意义上说，保护动物不受虐待，不只为保护动物的福利，更是保护人类的恻隐之心。从人类如何对待动物，看出如何对待人。为了人类生存和过上更好的生活，可以驯养捕杀动物为人所用，但应该尽量避免虐待、虐杀，尤其要反对不必要的残忍，或者公开展示这种残忍。按照一个社会的主流价值观，应该能够区分哪些是出于生存和生活需要的杀生，哪些是传递暴戾和残忍的虐待。

至于“活熊取胆”算不算虐待动物，是否在多数人能够接受的范围内，最好的办法，还是交给公众去检验。既然法律并未禁止这种行为，人们就无法随意剥夺养殖者的财产权利。但是，持不同意见者，也有权对这种行为表达不满，用脚投票拒绝购买熊胆制品，并以实际行动推动动物权利保护的立法。尽量摒弃极端和偏见，围绕归真堂上市轰轰烈烈的争论，应该能达成一些有益的共识。这也许是不管归真堂最终命运如何，“活熊取胆”争论给社会留下的意外收获。（新华每日电讯评论员丁永勋）