争议:评级是否需要　分类如何进行

针对目前医院评审中暴露出来的问题,一些业内人士提出质疑,目前的评级制度还有无存在的必要?对医院又该如何分类管理?

对评级持肯定态度者指出,分级管理宏观上推动了医疗服务网络的形成,微观上鞭策了医院个体的成长。江西广济医院院长史希杰坦言,等级评审过程比较繁琐,从申报到评定结果出来耗时一年,但通过评审医院的业务水平和内部规范化管理确实上了一个台阶。

也有不少医生抱怨,尽管评审的初衷是为促进医院发展、提高质量,实际上却逼迫医院、医生做了大量医疗以外事情,疲于应付检查,精力很难不被分散。为了评级,一些医院比规模、拼设备、拼人财物、拼贷款甚至大量造假。

北京市民陆小姐在某“三甲”医院看个感冒花费500元,还受了不少白眼,她说:“等级到了天花板,为什么服务还是在地板?”

评级究竟有无必要?一名参与医院等级评审组的人士表示:“医院评级有比没有好,这么多医院需要评价、定位和分工。制度的不完善并不能说明制度不需要,而是说明制度需要改进和完善。”

“医院的分级认证,不是管理行为,是一种服务行为,应该引入第三方的认证机构。既然是一种服务,等级认证不应该由一个部门垄断。”顾昕说,“发展多元化的认证体系,在认证过程中引入竞争,相互促进,这样才是完善我国医院评级制度的一个根本方法。”

还有专家指出,作为给患者的参考,评级可以有,但不能与医疗资源配置挂钩,目前医院等级承载了太多东西。

曾在德国、荷兰留学的王永光说,在国外,医院只有类别之分,如大学医院、公共医院等,没有等级之分,有排名也是第三方的评价。他建议,基本医疗不应分三六九等,回归医学本身,按专科专项管理,医院某个专项只要达到水平就可以做,收费标准在同一地区也应一致,而与级别无关。

北京一位“三甲”医院院长则认为,新一轮医改重点是强基层,耗费人力、物力、财力打造“高精尖”医院的做法和医改大方向似乎不尽相同。从这次三级医院评审可以看出,优质医疗资源和病源向大城市、大医院集中的趋势仍然明显,这不利于缓解“看病难、看病贵”。