随着政府主管部门不断透露提高法定退休年龄的改革意向，学术界对延长退休的研究也在持续进行。中国社会科学院社会保障实验室日前的一份工作论文提出，经过数学模型计算发现，虽然不同就业群体最优退休年龄差异很大，但对城镇就业人员整体而言，最优退休年龄为64.14岁，这个数值可以作为我国调整标准退休年龄的参考值。(7月26日《经济参考报》)

原本以为，延迟退休年龄主要是决策部门与参保人员的博弈，是既得利益与普罗大众的博弈，没想到，所谓最优退休年龄竟然还扯上了学术，并且煞有介事地测算出精确到小数点后两位数的最优退休年龄。看来，如果退休年龄不至少延迟到64岁，都对不起社科院社保实验室的研究了。问题在于，你这个数据是怎么得来的呢？用以计算的数学模型是全世界通用的，还是咱们“中国特色”的？所谓“最优”，又是站在谁的立场根据谁的利益言说呢？

可以肯定，对那些反对延迟退休的人来说，只要延迟了就损害了他们的利益，不可能还“最优”。64.14岁的所谓“最优退休年龄”，无非还是针对弥补养老金缺口而言。这又回到了问题的原点：养老金缺口是退休年龄太早造成的吗？如果不是，凭什么要通过延迟退休来达到所谓“最优”？要弥补养老金缺口，至少有三条路径：一是划拨国有资产、提高国企分红、加大财政补贴以还清旧账，改变新人为旧人发放养老金的模式；二是改革养老金双轨制，给养老金“造血”；三是加强养老金投资管理，争取“让钱生钱”。

现在，这些可以弥补养老金缺口的办法都不去做，一门心思只想延迟退休年龄，当然会遭到公众的反对。一方面，对那些一般阶层而言，女的到40岁以上，男的到50岁以上，大多数人就找不到稳定的工作了，再推迟到65岁才能领养老金，如何能够接受？另一方面，对于权力阶层与技术阶层，何时不工作与何时拿退休金完全是两码事，用其“个人效用”来计算最优退休年龄是很不靠谱的，更何况还要因此来“绑架”大众。

在我看来，“64.14岁为退休最优年龄”，完全是“为测算而测算”，纯属伪科学——不是先有数据研究，后有必须延迟退休的结论；而是先有必须延迟退休的结论，后才有“最优退休年龄”的测算。学术机构如果是真正独立而理性地在做研究，那么当下最重要的，不是用貌似科学的数学模型来测算不靠谱的最优退休年龄，而是先要搞清楚现在谈延迟退休合不合适。

之所以这样说，一是，不能凡涉及公众利益的改革总是“雷厉风行”，凡涉及既得利益的改革却总是“时机不成熟”，养老金双轨制如此，官员财产公开亦如此，这样的改革怪圈必须打破；二是，现在的养老金有两千多家统筹单位，全国统筹依然遥遥无期，各地养老金待遇差距犹若云泥，如果强推延迟退休，这些老生常谈的问题必然更难解决。

所以，首先必须等到养老金改革到位——双轨制取消了，全国统筹实现了；然后，“穷尽一切办法”弥补养老金缺口——让国企吐出更多利润，让养老金投资不再亏损；最后，如果养老金缺口依然巨大，再来谈延迟退休问题不迟。(舒圣祥)