日前，杭州市出台《杭州市人才专项用房建设三年行动计划》（下称《计划》），计划在未来3年内，安排土地1500亩，建设人才专项用房150万平方米，每年新开工不少于50万平方米，并力争三年任务两年完成。人才专项用房实行政府定价，由市物价部门根据项目开发成本核定销售价格，原则上不超过同类地段新建商品住房市场价格的50%。

（人民网11月10日报道）

杭州并非孤立，就在上月爆出深圳向包括拥有资产293亿元的腾讯CEO马化腾在内的多名企业高管，发放住房补贴。无论杭州还是深圳市，半价买房也好，住房补贴也好，都是针对所谓高层次人才。但现实是辩证和多面的，类似嫌贫爱富的政策制定偏向太过明显。这既含有因贫富差距造成的刺激，也有对该政策公平性欠缺的不满。在对普通民众的照顾、倾斜尚且不够的情况下，优先对经济上已经很成功的人群予以补贴，即便合情合理，公平正义也注定不足。

对特殊人才给予更多的政策福利，也并非不可。但是不是只要是高层次人才就给房补？至少还得看受益方是否需要，以及其最需要的到底是什么。对所谓高层次人才来说，其所需更多应该通过税收、外部软环境的提升来实现。这些身价本身已经不小，有房补有半价房，当然也够“温馨体贴”的，但比较而言，他们最需要的绝不是这个。因此，这项政策，不仅本身是浪费，还导致了公众的不满，得不偿失。

一项公共政策首要的是体现公平、均等，其次也应该更多向弱势人群倾斜。即便是一些特殊政策，譬如为了揽才，给他们发住房补贴、半价购房，政策制定程序也应到位。哪一层级的部门有权制定，政策又该如何通过，都必须服人。如果公共政策的制定不够公开透明，通过得又过于随意，甚至给谁补贴，补贴多少，在媒体曝光之前，公众都一概不知。就单凭这一点，无论政策有多少合理性，必然都会被淹没，取而代之的只有质疑和不满。

比较而言，给高层次人才的优惠，相对于公务员福利房等内部政策，权力的直接自肥、自利倒不明显。实际上也不止杭州、深圳有这一政策，房补揽才从来不是什么新鲜事。很多城市都出台有相似政策，但同时对更困难、更需要的弱势群体的惠及，往往又显得有些吝惜。高房价之下，城市住房难的问题相当严重，但保障性住房投入却一直不够。两相对照，不难得出结论：对商业精英、科技精英的特殊福利，实际依旧隐含着的是政府部门对地方经济发展的强烈冲动。而这背后，社会发展模式、政绩考核体系、官员授权方式等存在的问题隐隐闪现。

（责任编辑：李志强）