业已远去的2010中国经济“两难”之年，不仅中央政府面临着保增长还是调结构的抉择，各地政府也面临着疯狂卖地、笑看GDP与征收房产税、忍受当下之痛的艰难取舍。

在各方利益博弈之下，叫嚣了大半年的房产税改革“1月1日试点”的传闻并未如期兑现，而最新的消息用了一个模糊的概念――“房产税将于2011年年初在上海和重庆试点”，据披露，造成房产税“难产”的重要原因，是中央和地方政府在税制理念上存在分歧。

实际上，一路走到现在，最初热切期盼“对居民住房征税可以打压高房价”的老百姓们，终于逐渐认识到这一想法的简单粗糙，就连一直以“打击炒楼进而抑制房价”为舆论向导的中央政府，也在悄悄改变着其政策意图的宣传口径――决定对居民住房征税，主要目标是完善分税制，给地方以稳定收入来源。

之所以有此变化，最大原因正是为了安抚依赖土地财政成风的地方政府那颗“脆弱”的小心肝。

当然，我们都清楚，如果想让0.3%至0.4%的房产税税率真正起作用，其前提是房价上涨速度低于0.3%至0.4%，否则炒楼者仍然有利可图，仍能将更高的房屋持有成本转嫁给终端购房者。

尽管谁都看得出来，在中国现行的管理体制下，靠征收房产税来打压房价根本没戏，但地方政府仍不愿意冒这个风险，与高房价、高地价催生的巨额收益相比，房产税带来的好处还不足以让地方政府彻底动心，因此，一些房价涨幅很高的城市，由于担心改革会影响当地的楼市，所以上报的房产税试点方案，实际的覆盖面很窄，仅仅是针对少数高端房产。

于是，在这一场关于房产税的博弈中，中央与地方都奔着“两全其美”而去――中央政府希望既能打击炒楼、抑制房价，又能通过扩大地方税税源来督促地方政府采取更为进取的调控措施；地方政府则渴盼最好既能保证丰厚的土地出让收入，又可以新辟一个稳定的不断增长的收入来源。

但天下哪有这样你好我好大家好的完美结局呢？

据某媒体报道，当重庆和上海将房产税试点的申请提交国务院，现实的矛盾和冲突便浮出水面――“对很多重大问题，各方存在很大分歧，房产税可能比设想的要慢，遇到的实际问题，也比想象复杂得多。”

如果说，一个房产税让中央与地方政府均陷入两难，那么，不要忘了，在这件事情上，最难的还要数普天下的百姓――房价大涨，所有买不起房的人难；征收房产税，所有好不容易攒点钱买得起房的人也难。

看看国外征收房产税的经验，咱先不说人家的房产税大多都是基于土地私有的前提，因为说这个没用，中国的房产税征收已经是板上钉钉的事情，不容得老百姓讨论。咱们现在只关注一下他们房产税征收的目的。

以美国为例，其房产税本质很值得我们探索――为了让房产升值，从而藏富于民。的确，我们个人不可能有条件去改善居住环境、社区治安和学校教育，因此必须通过政府集合所有人的房产税，大面积地帮居民改善环境、改善治安、改善学校，这样我们的房产才能增值。

对于美国的老百姓而言，每一年只拿出1.38%的房产税，就可以通过政府享受到这么多的福利。而且，美国的地方政府拿到房产税后，会将其中54%用于聘用警察改善治安，搞建设改善环境，剩下46%的房产税将全部用于改善教育。美国公立中小学教育年度预算是3000亿美元，全部来自于这46%的房产税。99%的美国人都是念公立学校，从幼稚园到高中毕业，总共13年，全部免费，有些富裕的学校中午吃饭还免费。

这才是真正取之于民用之于民。

再回头来看看我们的房产税，假如说中央和地方政府终于统一了对房产税性质和作用的认识，齐心协力把房产税从老百姓手里收上来了，但是，谁能保证我们的地方政府一定会将这一部分税收全部用之于民？

引用某论坛里一个网友的话：“如果政府能保证将所有征收的税用于保障性住房和廉租房的建设，那么，我举双手赞成房产税。”