法律人士和业内专家在接受公益时报记者采访时，提出了本案的一系列疑问：

疑问1：彩民与站主的这种交易方式是否存在违规？

湖北省体彩中心在向荆门中院提起上诉时，称“本案中存在赊票行为，是体育彩票游戏规则中禁止的行为。”而2009年颁布的《彩票管理条例》第十八条第四款规定不得以赊销或者信用方式销售彩票。因此，本案中购彩方式属于违规售彩。

疑问2：为何吕斌状告的是体彩中心而不是站主？

吕斌的代理律师湖北省京中金律师事务所律师万明龙表示，湖北省体彩中心和站主刘军是被代理人和代理人关系。根据民法通则相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。而省体彩中心和刘军之间签订了《中国体育彩票销售点代理销售协议》，相当于委托代理合同，刘军违规售彩造成体彩中心损失，体彩中心可以对其起诉，这就是另外一个案件了。

疑问3：彩票合同关系是否成立？

湖北体彩中心认为，根据《中国足球彩票发行与销售管理办法》、《中国足球彩票胜负游戏规则》，彩票合同需采用书面形式，是要式合同。合同成立于出票，只有出票才是合同成立的标志，本案中未出票，彩票合同关系未成立，体彩中心不承担中奖损失。

法院认为，彩票合同应适用《中华人民共和国合同法》总则。从销售过程看，彩票合同最类似于买卖合同，是典型的诺成性合同。订立合同采取要约和承诺方式，承诺生效合同成立。而《中国足球彩票发行与销售管理办法》、《中国足球彩票胜负游戏规则》不属于法律或行政法规范畴，不具有法律或行政法规的强制性。其内容强调的是彩票作为兑奖凭证的性质，目的是对彩票兑奖行为的规范，不是彩票合同是否成立的规定。

疑问4：案件证据包括那些？

律师万明龙表示，法院判决依据的证据包括双方调查笔录，荆门市文化体育局康主任以及110出警警员笔录，还有吕斌和刘军电脑主机里的相关数据。

疑问5：本案判决依据是什么？《彩票管理条例》是否起了作用？

上海市汇盛律师事务所北京分所邓律师解释说，《彩票管理条例》是国务院颁布的行政法规，而《中华人民共和国合同法》是法律其效率优先于行政法规，在本案中事件首要解决的是合同是否成立的问题，所以本案适用《中华人民共和国合同法》。而《条例》更多倾向于彩票发行过程中进行管理的问题，行政管理性比较强。

疑问6：若湖北省体彩中心申诉成功将意味着什么？

申诉过程中不影响终审判决的执行，赔偿给吕斌的613498.54元，在判决生效后七日内完成赔偿。假设体彩中心申诉成功，那么终审判决的结果也可以改变，赔偿吕斌的钱还要执行回转给体彩中心。吕斌也还有一次申诉的机会。3月26日，记者致电湖北省体彩中心，中心办公室工作人员称，就申诉一事现在正在积极准备之中，体彩中心肯定会维护国家利益和彩民的利益，更多的信息不便透露。

疑问7：证据提取时间并非当天，公证机关出具的公证书是否真实有效？

湖北省体彩中心工作人员称，荆门市东宝公证处所做的证据保全不是在争议发生的当天，而是在数天后，吕斌有时间对电脑数据进行修改。法院认为，公证处通知吕斌和刘军到现场查验了主机外观，两人均输入自己QQ密码，公证员对整个过程进行了监督。两台主机记录的双方聊天记录一致，吕斌向刘军传输的投注号码的数据，在各自的主机中记录的该文件的创建时间相同，并在时间点上形成了发送与接收的衔接。因此公证书真实有效。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，省体彩中心应就刘军主机数据不真实的反驳事由予以举证，但其没有提交足够充分的证据证明其反驳理由。

案件时间链：

2008年10月19日，吕斌通过聊天工具向刘军发送投注方案。同日，吕斌通过建行网上银行向刘军转账15000元和前期刘军帮他兑的中奖的5000元作为部分购彩费用。

2008年10月20日，足彩胜负游戏第08073期开奖结果公布，吕斌找刘军索要中奖彩票，刘军表示未打出不能交付。同日，吕斌将80110号彩站的电脑主机取走。

2008年11月吕斌将湖北省体彩中心告上法庭。

2008年11月5日，荆门市东宝公证处对吕斌电脑主机中的数据予以公证保全。

2008年11月11日，对80110号彩站的电脑主机中的数据予以公证保全。

2009年3月，湖北省荆门市东宝区人民法院判决湖北省体彩中心败诉。

2009年4月8日，因湖北省体彩中心不服一审判决提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院受理后公开开庭进行审理。

2010年2月21日湖北省荆门市中级人民法院判决驳回省体彩中心上诉，维持原判。

2010年3月26日，湖北省体彩中心向公益时报记者透露，将向省高院提起申诉。

来源：公益时报 编辑：宁波