11月25日，老杨终究还是没有等到益海嘉里集团(以下简称益海嘉里)的回复。

这是老杨等北京消费者给益海嘉里的最后期限。如果在这一天，益海嘉里未能向他们提供旗下金龙鱼“化学浸出”转基因大豆油是合法转基因食品的相关部门的审批文件复印件，他们将向全国消费者发声明，宣布益海嘉里没有能证明其转基因产品安全、合法的13项必不可少的法律文件。

作为国内最大的粮油加工集团，益海嘉里在国内食用油市场占有率为40%，在国内小包装食用油市场占有率超过50%。益海嘉里旗下金龙鱼、胡姬花等也是国内著名品牌。益海嘉里有关人士曾表示，金龙鱼系列商品在小包装食用油市场的份额超过30%。

而老杨等北京消费者之所以要求益海嘉里提供相关审批文件复印件，还要从郭成林涉嫌损害商品声誉上诉案甚至这之前的事件说起。

两次质询

9月19日，郭成林涉嫌损害商品声誉上诉案在深圳市中级人民法院公开审理。

据郭成林的律师杨松介绍，开庭前，他曾向深圳市中级人民法院提交一份清单。

杨松认为，金龙鱼食用油作为转基因食品，必须要符合国务院《农业转基因生物安全管理条例》、农业部《农业转基因生物进口安全管理办法》、卫生部《转基因食品卫生管理办法》等的全部规定，同时，还需要遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》。

依据法律法规，清单列举了益海嘉里需提交的13项证据文件。比如，一、美国孟山都公司抗草甘膦转基因大豆在美国“已经允许作为相应用途并投放市场”的证明文件；二、美国孟山都公司抗草甘膦转基因大豆在美国“经科学试验证明对人类、动植物、微生物和生态环境无害”的全套文件等。

清单内容中13项证据也是老杨等消费者要求益海嘉里提供相关审批文件复印件。

杨松表示，他在开庭审理的辩护词中以及庭审结束后都曾要求对方提交清单内容，可是“到现在也没有提交”。

2010年9月15日，郭成林于网上发布《金龙鱼，一条祸国殃民的鳄鱼！》文章，痛诉金龙鱼是转基因食品，引起了老杨等北京消费者对金龙鱼及转基因食品的关注。

2011年10月14日下午，老杨等7位北京消费者自发组织来到益海嘉里北京管理中心，通过益海嘉里北京管理中心向益海嘉里集团总部递交第一封《质询函》。

这封《质询函》中主要内容是希望益海嘉里提供金龙鱼“化学浸出”转基因大豆油是合法转基因食品的相关部门的审批文件复印件。末尾附有14位北京消费者的签名。

之后，老杨等人撰写《北京消费者益海嘉里质询记》，发布在网上，内容是他们到益海嘉里北京管理中心递交《质询函》的经过。

11月15日，距离递交第一封《质询函》已一个月时间，他们还没等到益海嘉里的回复。当天上午，他们再次来到益海嘉里北京管理中心，向其递交第二封《质询函》。

此《质询函》除包含第一封《质询函》主要内容之外，还包括将11月25日定为益海嘉里提供回复的截止日期。

在益海嘉里北京管理中心第二次接待老杨等北京消费者时，一位姓张的工作人员向老杨等北京消费者提供了两篇报道。

其一是刊登于11月10日《人民日报》，采访美国农业部生物技术协调员迈克尔·沙克曼的《美国是转基因食品消费大国》；其二是刊登于11月12日《科技日报》的关于中国粮油学会油脂分会会长王瑞元的《专家：准入市场的转基因产品是安全的》。

事后，益海嘉里北京管理中心另一位工作人员向新金融记者表示，“刊登文章不是我们企业行为，只是我们知道了相关报道”。

而老杨等随后再次撰写并于网上发布了《北京消费者益海嘉里二次质询记》。

差强人意的回复

作为来自新加坡的跨国企业，益海嘉里在中国与以国字号盛名的中粮集团各占据市场的半壁江山，其各自的品牌也是消费者耳熟能详的，即金龙鱼和福临门。

对于老杨等北京消费者两次《质询函》，益海嘉里北京管理中心一位工作人员表示，益海嘉里收到《质询函》之后，“马上就跟董事长和其他领导汇报。”该工作人员强调说，“我们特别重视消费者意见，但我们没有法定义务给消费者提供此类资料。”这导致老杨等北京消费者迟迟等不到益海嘉里的直接回复。

与此同时，老杨等北京消费者也向农业部和卫生部进行咨询。为确认中国农业部对该公司抗草甘膦大豆安全性申请的审批，9月30日，顾秀林等4人向农业部提出“信息公开”。农业部于10月25日给予答复，11月14日，顾秀林则前往农业部进行文件查询。

在10月25日农业部给顾秀林的复函中称：“2002年3月10日，美国孟山都公司向我国提出抗草甘膦转基因大豆安全证书申请。”

卫生部转基因管理处工作人员向新金融记者表示，我国确实批准了部分孟山都公司研发的大豆进口。

农业部《农业转基因生物进口安全管理办法》规定，境外公司向中华人民共和国出口农业转基因生物用作加工原料，应当向农业转基因生物安全管理办公室申请领取农业转基因生物安全证书，提供相应材料，农业部委托的技术检测机构出具的对人类、动植物、微生物和生态环境安全性的检测报告等内容。

农业部转基因管理处工作人员向新金融记者表示，孟山都公司向我国出口转基因大豆，“需要孟山都公司向我国提出申请。”

在农业部于10月30日给顾秀林的复函中提到，孟山都公司在申请安全评价时提供了这样几份文件：FDA(即美国食品和药品监督管理局)关于食品安全批文、美国农业部动植物检疫局关于环境安全批文、申请文件、毒理学研究动物试验报告。

由于不许拍照、扫描记录，查询的两个半小时中，顾秀林采取手机录音和抄录办法。

而查询结果令顾秀林等感到失望。

就FDA关于食品安全批文而言，顾秀林认为，这不过是一份FDA致孟山都公司的“最终咨询公函”。他提到，孟山都公司早在1994年就声称，它创造的抗草甘膦转基因大豆40-3-2安全、“上市前无需进行复审及批准”，这些都被FDA全盘接受，也写入了成文于1995年1月的“最终咨询公函”。

11月16日，老杨向卫生部递交《政府信息公开申请表》，申请公开批准美国孟山都抗草甘膦转基因大豆品系43-3-2加工生产转基因大豆油的审批文件；批准美国孟山都抗草甘膦转基因大豆品系43-3-2采用“化学浸出”工艺生产转基因大豆油审批文件。

11月18日，卫生部政务公开办公室对老杨回复《政府信息不存在告知书》，称“经核实，我部未受理或审批过您信息公开申请中所提产品”。并告知，卫生部《转基因食品卫生管理办法》已于2007年12月1日废止。

而益海嘉里北京管理中心工作人员向新金融记者表示，益海嘉里所使用的进口转基因产品是经过国家相关部门批准进口后合法采购的，“我们企业在食品安全这方面控制得还是非常严格的。”

至于老杨等北京消费者所要求益海嘉里提供的13项相关审批文件复印件，该工作人员表示，“这些不是由我们来提供的。”

最新消息，老杨等人将通过网络等方式向所有消费者发布声明，宣布调查结果。

来源：新金融观察报 编辑：壹次心