武汉家长质疑小升初择校费翻番

中国日报网消息：武汉晨报4月11日的一则报道让姜女士陷入了焦虑，报道称小升初“今年择校费涨价已成定局，大致是2万元至2.4万元，最高不超过2.7万元”。这个标准相比去年的1.2-1.8万，近乎翻番。因为对口初中教学质量一般，姜女士正准备让在武汉小学读六年级的儿子择校。择校费上涨近一万元，对于工薪阶层的夫妻俩无异当头一棒。

涨价消息激起千层浪

“水涨价听证，的士涨价听证，为什么择校费想涨就涨？”孩子就读于武汉市武昌区中山路小学的家长四思这样质疑道。“择校费涨价，不能由教育行政管理部门定，要由物价部门定。因为涉及面广，还应该公开听证，涨价要透明。”

在武汉育才第二寄宿小学上学的一名孩子的父亲认为：“涨价没有数据支持，也没有调整依据说明，感觉是在不断试探民众的承受能力。”

4月14号，姜女士给湖北省长信箱寄出了题为《择校费涨至2.7万，我有话要说》的邮件，质疑涨价合理性，第二天即收到省长信箱回复：“你好，请就近入学，教育对每个学生都是公平公正的，避免浪费本地的教育资源，请就近入学。”落款是湖北省教育厅。

然而，“请就近入学”这一简单答复并不能消解家长们的不满。自涨价报道刊出以来就没有平静过的“家长100论坛”上，陆续出现了《2010年小升初家长们给武汉市阮市长的一封公开信》等帖子。帖中称：涨价“既不合理、也不合情、更不合法”。这些反对小升初择校费涨价的帖子迅速引起众多家长共鸣，上升为热门火帖。

“家长100论坛”里，即将面临孩子小升初的六年级家长自发成立了一个QQ群。从涨价新闻刊登以来，群里不满的声音就没停止过。正式收费标准尚未发布，家长们都在想对策，希望能拉住涨价这匹“野马”。

孩子在汉口滑坡路小学上学的家长三鱼曾经就涨价一事打电话给武汉市长热线，被告知应该联系市教育局。另一名家长金女士给武汉市教育局打电话得到了督察室的回应：“一是收2.7万的事，还没最后定；二是收费学校都是民办学校，民办学校就是要收费；第三，收费的事应该找物价局谈。”

多方交涉无果的家长们考虑采取下一步措施，如直接上书国务院、发起万人签名、静坐等。所有的设想，都是为了制止择校费涨价的发生。

刚性的择校需求

36岁的三鱼是两个孩子的妈妈，她认为涨价没有起到抑制择校风的作用。“湖北是个很重视教育的地方，现在又大都只有一个孩子，很多家长宁愿砸锅卖铁也要让孩子上好学校，择校是一个刚性的需求。”

“如果一下涨到20万，我可能会放弃择校。但涨到2.7万，虽说多出来的1万对我们家是重创，但跟孩子的前途相比，咬咬牙我肯定还是要出的，这就是温水煮青蛙效应。”三鱼说，“择校风没有任何改善，唯一的改变是——我们的血汗钱转移到了别人的口袋。”

“前身为国立初中的优质学校基本上都改成了公参民（公办校参与举办的民办校）。若按对口，很可能被分到剩下的师资薄弱的初中。孩子六年来成绩优秀，作为家长，怎能坐看他的前程被耽误，择校自然成了我们的第一选择。”女儿就读于武汉大学附属小学的宝妈说。

“我们这里的中学简直是稀烂，学生们打架斗殴，逃课上网，老师根本不管，只有个把重点班，但也是师资力量有限，出不了成绩，好点的老师都想往重点学校奔。试问哪敢把孩子往这样的学校送？只有一个孩子，输不起啊！”说起择校，家长蓝月满腔无奈。

学生家长蓝先生苦笑道：房子贵，我们可以不住；择校费贵，我们怎能不交啊。

家长weixiao认为，择校已经是个不容回避的社会现象。中国人口多，就业难，好的教育资源意味着就业的优势。为了孩子的前途，家长们拼命往占据优质资源的学校挤，无可厚非。择校无法回避的情况下，教育部门不能用择校费作为唯一管理手段，来管理或遏制择校，涨价，只能是把穷人排除在外。

外埠经验

小升初择校费不仅仅是武汉市民关注的话题，在中国很多城市都是热点。

2008年北京师范大学教育管理学院对北京市中小学择校情况的大规模调查结果表明，该市中小学择校行为主要发生在义务教育阶段，其中以初中最为突出，平均择校费用为13694.85元。今年4月15日，北京公布了2010年小升初政策，“电脑派位所有名校均参加就近入学”这一新举措受到好评。

“今年北京市所有初中都参加电脑派位，如果能达到公正透明，目前看来还是可以的。”武汉家长secret说道。

南京市在2006年2月就实行电脑派位与自主招生相结合，规定不得再收取择校费。（南京晨报2006年2月18日报道）

“不敢奢望武汉像南京那样取消择校费。能保持目前水平，不要上涨太多我就满足了。”不少家长希望树立起统一的小升初选拔标准，家长绿魔认为“如果恢复小考，只考一次。现在要考N次”。但一些家长也担心，恢复小升初统考会有损九年义务教育的义务性。

早在2006年10月，全国人大常委会办公厅副秘书长李连宁明确表示，小升初考试不会恢复，义务教育阶段“免试就近入学”是写入教育法的规定。（《北京商报》2006年10月26日报道）。

“就近入学的基础是师资力量的均衡分配，在当前师资力量不均衡的情况，就近入学只能是一纸空话。如果能实行名师轮岗制，各个学校的实力都差不多，我们怎么会拼死拼活要择校呢？尽快实现教育公平才是根本的出路！”家长steven的话引起了其他人的支持。

北京理工大学人文学院教授杨东平2009年12月接受媒体采访时曾介绍：很多国家在义务教育阶段都实行教师流动制度，日本、韩国三年轮流一次。现在，沈阳等地已经实行了。安徽铜陵、辽宁沈阳、盘锦、山东潍坊等地，都有效地推行了，大面积地消除了择校竞争。只是在一些大城市，择校现象还特别严重。

早在2003年，沈阳就鼓励教龄5年以上的中小学教师流动，6年实施下来，效果很好。沈阳的一些教师介绍，“小升初基本都是就近入学，没有升学压力，小学教师参与补课的很少。”（新华网2009年10月21日）

（应当事人要求，文中家长姓名均经过处理。）

来源：中国日报湖北记者站 （记者 周荔华彭芸） 编辑：邓京荆 吴凤琴