中国日报网消息：据中国之声《新闻纵横》报道，日前，住房和城乡建设部网站上登载了副部长仇保兴的一篇文章，题为《缓解北京市交通拥堵的难点与对策建议》，引起广泛热议。

主持人：仇保兴副部长在文中说，北京现有城市人口已达2000万左右，机动车数量接近420万辆，每年还以50万辆车的速度高速增长；与此同时，北京市主要的行政办公、商业、金融、医院等公共服务设施都集中在城市中心区，所以，北京同心圆式的摊大饼扩张模式，只会使城市中心区的交通流量越来越高，单凭疏导无法解决交通拥堵问题。

仇保兴提议，除了提高城市中心区停车收费，加强对公交专用道的管理之外，可以研究实施交通拥堵费。那么，取消高速费，改收拥堵费，能否有效缓解北京的交通拥堵。来看今天的新闻正反方。

正方：《新闻纵横》特约评论员 温玉杰

反方：中国之声特约观察员 杨宏山

争论一：取消高速费开征拥堵费能否有效缓解交通拥堵？

温玉杰：取消高速费，增加拥堵费不一定从根本上解决交通拥堵，但我认为至少可以缓解交通拥堵，这也是国际许多大城市通用的办法，尤其是特别对一些外地进入北京的车更应该采取这个措施；我们可以设想一下，如果交通拥堵费交的让车主有些心痛，一定会减少他的出行次数，并不一定是无限制的，没有节制的来交交通拥堵费，如果到一定的比例，他感觉到确实是一种压力，他可能就减少次数，特别是减少到特别拥堵的路段去行驶，他会采取一些迂回的办法，或者是把车开到某一个停车场然后乘地铁、乘公交，这样能解决目前北京特别拥挤，一个立竿见影的办法。

杨宏山：我认为这既难以有效执行，也难以从根本上缓解交通拥堵问题。原因我们知道，要想执行这个东西，需要设置专门的收费系统，而且会对其他的道路进行限制通行，这样有可能导致格外拥堵的问题，甚至排队的问题，即使采用现在的技术——电子收费系统(编者注：ETC，不停车电子收费系统。目前，已经在北京多条高速公路实施。)，对于外地车辆那些没有安装这些电子收费系统的这些车辆怎么进行收费呢？

另外，还要说明的一点是，欧洲的大国像法国、德国甚至美国没有一个国家采取这个措施，为什么？因为大国的人口众多，各个地方都在流通，大量的外地的车辆他也会进入到这个城市，他没有安装这些电子收费系统就没法有效的实施，甚至即使是伦敦这种做法，现在英国很多城市现在都在反思这种做法，认为这样的做法实际上得不偿失。