●网友 “GCWU”

征收的目的应该彻底、明确

征收车船税的目的应该彻底、明确。如果是为了节能减排，就应该像燃油税那样按照燃油消费量征收，“少烧少征、多烧多征、不烧不征”。如果是为了“均贫富”，就应该按照车船的购买价格或价值征收，而且应该随着车船价值的折旧逐年递减。

●财政部部长 谢旭人

按排气量征税方便征管

车船税计税的依据在理论上应当是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取了按排气量征税的方式。

问题三 能否起到节能减排作用？

草案的出台在一定程度上是为了强化节能减排，但未来是否真能起到节能减排的作用？

●中央财经大学税务学院副院长 刘桓

最好的办法是燃油税

各国的经验表明，要体现节能减排的作用，最好的办法就是燃油税。燃油税提高以后，大排量的车多缴税，小排量的车少缴税，多开车就要多缴税。如果用别的税种来体现这一概念，我认为不是特别适当。

●途锐3.6升车主 王先生

大排量车未必不环保

乘用车的排量大小不是判断环保的唯一标准。现在很多豪华车企都在研发并推出新科技，很多大排量车都在使用涡轮增压、混合动力和智能变速等技术，未必比小排量车排的废气多。

问题四 小排量车能否更受宠？

从草案内容来看，1.0升（含）以下的乘用车每年缴纳车船税60元至360元；1.0升至1.6升（含）的乘用车每年缴纳车船税360元至660元。

这两种车型占现有乘用车总量的58%左右。

●全国乘联会副秘书长 崔东树

购买1升以下微型车的人会更多

普通消费者对保有成本很敏感，毕竟少缴税是每个人的共同想法，这个想法会直接影响家庭购车者的想法，因此购买1升以下微型车的消费群体会更多。