南宁查获的漂白蘑菇(图右)与普通蘑菇对比。广西新闻网记者 雷倩倩 摄(资料图)
公众为何不相信“权威部门”?
小学生的实验一定不科学吗?北京市场上的蘑菇究竟有没有被漂白?有多少被漂白? “显然,一个简单的抽检结果并未打消公众的顾虑,相反信息更混乱。”中国政法大学教授何兵说,荧光增白剂的检测,是个容易操作的简单实验。
何兵随即以学校公共决策研究中心的名义,要求北京市工商局公开信息。“工商局对我们的申请,回复很快,态度也还好,但我们对回复的内容还是不满意。”中国政法大学公共决策研究中心工作人员王晶说,公众迫切需要知道为何检测结果与张皓的实验结果如此悬殊?
然而,自从公布抽样检测结果后,北京食品安全监管部门再没发出自己的声音。“新华视点”记者多次联系北京市工商局后,工商局相关负责人表示,小学生这种科学探索精神值得肯定,对小学生的调查结果是否科学“不便过多评论”。至于是否有人说过小学生的调查不科学,“目前无从查实”。对于记者提出的“为何未与张皓及其指导老师沟通”“导致数据悬殊的可能性原因”“如何消除公众疑虑,让公众信服工商部门的调查”等问题,北京市工商局相关人士未予明确回复。
相反,张皓和他的家长、老师倒是给出了一些解释。
张皓的妈妈王娜告诉记者,事情发生后,她、张皓、刘建华老师对两份报告进行认真分析对比,认为可能是四个原因导致检测结果不同。一是季节因素,夏天蘑菇容易腐烂,用的增白剂可能会多一些;二是选样地点不同,张皓在农贸市场和郊区菜市场买的蘑菇较多;三是张皓采集的16种蘑菇中,仅有2种是干货,而工商部门的采样中,鲜蘑菇占比较少;四是这件事被社会广泛关注后,一些不法商贩有所收敛。
王娜也强调,“九成蘑菇被漂白”并不是张皓的结论。张皓实验报告中只是写明经检测发现,16个样本中有12个发现有荧光增白剂,认为“荧光增白剂在鲜蘑菇中可能普遍存在”。
而“九成蘑菇被漂白”经媒体放大后,已引起人们的恐慌。记者采访多位消费者,他们表示选择不再购买蘑菇。
“目前为止,有关部门并没履行好自己的职责。”湖南省委党校教授王学杰指出,无论如何,在公众监督下寻找到令人信服的真正原因,解除百姓心中的质疑,是这起事件中有关部门应尽的义务和责任。