中国日报网消息：加快“淘汰”将贯穿今年中国工业结构调整的进程。参加两会的行业代表们纷纷表示大力支持淘汰落后产能，提升产业竞争力，使产业发展走上资源节约型、环境友好型的道路。然而在具体淘汰标准上，代表们的观点不尽相同。

产能过剩已经是制约中国经济健康发展的一块“顽石”。李毅中表示，产能过剩问题在金融危机中更加凸显出来。比较典型的是钢铁、水泥、有色金属、造船和煤化工。

全国人大代表、福建省冶金（控股）有限责任公司董事长欧阳元和说，在转变方式调整经济结构，走新兴工业化的进程中，淘汰落后是必须要做的事。“某些钢铁企业高耗能、高污染的小型设备还在运行，对于这部分还要继续淘汰。”

但欧阳元和对目前暂行的淘汰标准提出了自己的看法，他说：“现在钢铁行业的淘汰政策以设备容积大小作为标准，有一点片面，有一点绝对化。”

2006年政府发文规定淘汰全部200立方米以下的小高炉，2007年淘汰300立方米以下的小高炉和20吨及以下的转炉。2009年公布的《钢铁产业调整和振兴规划》又明确规定，2010年底前，淘汰300立方米及以下高炉、20吨及以下转炉和电炉；2011年底前再淘汰400立方米及以下高炉、30吨及以下转炉和电炉。

欧阳元和说：“400立方米的高炉是不是不能生产高质量的产品？这个答案是否定的。国内生产的钢材有一半左右是用于基建的螺纹钢，这一部产品要求不是太高，专家分析认为400－500立方米的高炉生产这样的钢材是最经济最合理的。”

全国人大代表，山东泰山钢铁集团董事长王守东也认为用容积来划分有些片面，应该以效益、节能、环保多方面综合考量，具体情况具体分析。效益差、污染严重的就应该淘汰，这是优胜劣汰的过程，但不是简单以容积大小来划分的。

而另外几位代表则认为以产能大小作为标准有其道理，尤其是在中国节能减排任务艰巨的背景下。全国人大代表、安徽马钢（集团）控股有限公司总经理顾建国表示，“淘汰落后，我们是坚决拥护的，但是以怎样的标准非常难说。以钢材讲，300立方米的高炉是不是一定生产水平差，能耗高，这是相对而言的，但300立方米的一定比3000立方米的要差，这个大家都清楚。”

“如果把环保作为指标，以300立方米、400立方米为淘汰标准也不失为一种方法，这种方法是不是绝对的公平，现在不是我们评论的问题。淘汰最终还是要由市场规律决定。”顾建国说。

另一位全国人大代表，鞍山钢铁集团总经理张晓刚表示，他赞成国家产业政策制定的内容。“产业政策制定是对的，出台时机也是好的，方向也是对的，关键的问题可能不是合不合理，而是能不能按照产业政策去做。”

“因为300立方米的高炉主要问题是效率低、能耗高，而且基本上没有环保设施，所以以容积为标准是解决环保的指标问题，要停止小高炉继续再污染环境，破坏生态。但并不是都要求去改建成大产能，那样产能会越来越大。”

在其他产能过剩行业，也存在淘汰标准问题。全国人大代表，铜陵有色金属集团董事长韦江宏表示，目前在钢铁和有色金属等产能过剩行业，大部分小产能的设备都是历史遗留下来的，效率低、耗能高，工艺肯定达不到排放标准，而且很难进行升级，已经不适应目前发展的要求，应该被淘汰。

全国人大代表、中国安全生产科学研究院总工程师张兴凯表示，落后产能应该是在几个方面体现，包括低效率、高污染、高能耗、高风险。他说，国家正在抓紧研究制定产业结构调整指导目录，而其中产能过剩行业的落后淘汰标准将更多元化。

来源：新华网 编辑：邓京荆