“见义智为”不是道德退步

“赖宁的事情发生在1988年，是我国《未成年人保护法》颁布之前。赖宁本身也不是被学校或个人派上山的，是当地有上山救火的习俗，没有人发动，是自愿的。”中国青少年研究中心副主任孙云晓研究员告诉记者。

孙云晓回忆，据当地老师介绍，赖宁是第三次上山救火，当时已经被工作人员拉上汽车送下山了，但他是个责任感很强的孩子，中途跳下车，继续跑去救火才遇难的。

“救火这件事本身是不宜学习的。我国的森林防火条例，也规定不得动员妇女儿童上山救火。当时介绍赖宁事迹的最主要篇幅也不是救火，专门有章节强调少年儿童不要模仿。因此，如果认为赖宁就是‘救火英雄’，是有失偏颇的。”

“我国保护未成年人的实践还需要加强，不同省份有不同规定和细化，像辽宁省这样的完善也是必要的。”孙云晓评价说。

据了解，近年来在部分地方，出现了未成年人因救火被烧伤甚至死亡的事件，《中国少年报》资料显示，自新中国成立以来，全国获中央和省一级表彰的“少年英雄”有36人，其中，与坏人英勇斗争的有9人；舍己救人的有14人；保护牲畜的有5人；救火及救火车的有5人。

“1991年我国《未成年人保护法》的颁布，是一大里程碑，确定了文明社会应当确立的原则。现在辽宁省是实践，而最重要的精神在20年前就确定了。”孙云晓说。

1991年《未成年人保护法》颁布后，出现了“要不要像赖宁一样见义勇为”的大讨论。“我非常理解这种讨论，出现讨论本身就是社会文明的进步，是有意义的。”孙云晓说。

孙云晓认为，少年英雄舍己救人、见义勇为的事迹让人振奋，但也必须承认，对每一位公民而言，没有什么比他们的生命安全更重要的。在继承弘扬这种精神的同时，更应理性地审视少年英雄们的英雄行为。

“社会和学校以前对青少年一直努力宣扬舍己救人与‘勇于牺牲’精神，我们都需要传承这种道德精神；可从另一个角度来看，这又实在是一种无谓的、不必要的牺牲。道德的标准不宜过高——应该尽量降低人们因遵从道德而产生的‘成本’。用法规的形式规定未成年人严禁参与灭火——与当前提倡见义勇为也要‘见义智为’一样，这不是道德退步，而是现代文明道德理性的回归。”有评论这样说。

“从‘学英雄，学赖宁’到出台法律禁止未成年人参与救火，20多年过去，社会理念已发生巨大变化，中国越来越成熟、理性。”一名学生家长说，“法律有义务使公民生存得更加人性、安全、自由和幸福。新的消防规定让人领悟到法律的温情和人性关怀。”

来源：中国青年报 编辑：于姝楠