新华网“记者微博圆桌对话”二：如何认识记者微博的独特属性？

近期，新华网采访部和新华社新闻研究所有关编辑部联合举行“自媒体时代记者的微私博公——记者微博圆桌对话”，特别邀请清华大学新闻与传播学院副院长、教授、博导陈昌凤、新华社央采中心副主任和对外部副主任韩松、新华社对外部港台部采访室副主任张勇、新华社湖南分社副总编辑段羡菊、新华社北京分社新闻信息中心副主任程义峰、新华社国内部新华视点主任记者陈玉明、新华社新闻研究所新闻报道研究室主任编辑代和铭、新华网安徽频道总监卢尧、新华社福建分社记者项开来、《新京报》评论部资深编辑、评论员高明勇，以“自媒体时代记者的微私博公”为主题，围绕记者微博的兴起与发展、记者微博发言的策略与追求等多个议题共同展开了探讨。从6月6日起，新华网陆续播发“记者微博圆桌对话”有关内容。今天播发《新华网“记者微博圆桌对话”二：如何认识记者微博的独特属性？》。

主持人：记者微博与许多普通用户一样，由个人开设和运营，属于个人表达的媒体。那么，记者微博与大众微博有没有区别？如何正确认识记者微博的独特属性？

韩松：如果真是记者微博，他或她就要多赢得一些粉丝，那就得多说跟新闻有关的事。比如，我们关注一个“军人微博”“医生微博”“空姐微博”，就是想看看他或她说些跟军事、医卫、飞行有关的东西。这就是属性。

陈玉明：记者微博与大众微博的区别就在于，记者的职业就是发布信息，记者在使用微博时，他的个人身份和职业身份融合在一起。我们看普通人的微博时，会推定这只是他的个人陈述；但我们看记者微博时，我们可能会推定，作为职业信息发布者，他发布的消息大抵是真实可信的。

张勇：从微博平台自身来看，作为大众微博的一个组成部分，记者微博并无特殊之处，但鉴于记者本身职业的特殊性，对记者所处媒体机构来说，提出了“加强规范和监管”的特殊要求，而这也许可以说是记者微博与大众微博的区别所在。

程义峰：记者微博与大众微博有相同也有不同。相同在于，记者微博也是大众微博的一个组成部分，要遵守相关法律法规和发布规定。不同的是，记者微博的信息快速、丰富、准确、权威，在表现形式上，一般更加理性，写作更加规范，是成熟的文字，易于受众阅读。他们也更懂得受众的心理和接受习惯，从而用最适合的形式来发布微博。其实，只要把微博用好，记者完全可以成为“意见表达的领袖”，可是比较遗憾的是，现在很多记者只满足于耕好自己的“一亩三分地”，或者对现实一直保持缄默，这种缄默是一种失职。

卢尧：传媒行业的特点和记者职业的特性，决定了记者微博与大众微博的不同。对待某一事件和某一观点，站在客观、公正和全面的立场上来解读，具有鲜明的观点和立场，使得记者微博更具理性和建设性，避免了不良情绪的宣泄和人云亦云的转播跟风。长期在某些领域深入调研的专家型记者，在微博上，因其在某一领域的专业和深刻，往往会成为这一领域的“意见领袖”，具有强大的引导舆论的能力。

段羡菊：从现实情况看，我觉得可以将记者开设的微博分为三类：第一类是不用实名；第二类是用实名；第三类是用实名，且加v标明自己的职业身份，属于哪个媒体。如果是第一类，我觉得跟大众微博区别不大；第二类，也还不会过于引人注目；如果是第三类，就显然有别于大众微博。第三类的记者微博，与大众微博的最大区别，在于发布的事实应该在真实性方面有很严的要求，因为公众对此类记者的微博有不同一般的公信力期望，它传播的事实可能会造成更大影响。

高明勇：微博之于记者，就像手机、邮箱、QQ、MSN一样，只是工具之一。我个人并不想把“记者微博”独立出来，大家看到的是微博，微博背后是记者，如非特别注明，记者的微博肯定被默认为记者的职务行为。这种思维，可以放大到其他公职人员身上，同样适用。所以，记者微博的独特属性，首先就是记者行为的独特属性，其独特性是与职务的特殊性联系在一起的。简而言之，这种独特性就在于记者上微博，不仅是现场的介入者，事件的参与者，还是微博的记录者，现象的反思者。

陈昌凤：记者微博体现记者个人与媒体机构的身份和规范，但如果话题不涉及职业问题，那它仍然是一般用户的微博，可以有作为普通人的表述。

来源：新华网   编辑：许银娟