关于医疗改革致两会的信

尊敬的两会代表委员：

我是一名在印度的中国留学生。2009年7月从清华大学本科毕业，我来到印度尼赫鲁大学攻读研究生，至今有8个月了。在这8个月中，我亲身感受到了印度医疗制度与中国的诸多不同之处，其中一些现象值得我们深思。借此2010两会之际，我想把这些经历与您和国人分享。

作为发展中国家，有限的经济实力让印度在诸多方面都采取了妥协之策。表现在医疗领域，就是公立免费医院和私立高收费医院的并行发展。印度宪法规定，所有国民都享有免费医疗。印度全国有1.1万个医院，2.2万个初级医疗中心，2.7万个诊疗所和2000多个社区医疗中心，在这些地方看病，从挂号、手术到药品各项服务都不用花一分钱。同时，全国也有1300多家私立医院，其服务和医疗水平并不比国际先进水平差，大部分医生都是“海归”或国内著名学府的医学博士。私立医院的收费水平和我们中国的大医院差不多。我一个同学在新德里著名的私立医院富斯(Fortis Healthcare)补一颗龋齿花了7000卢比(相当于1000人民币)，和北京口腔医院同等服务的价格一样。

当然，肯花7000卢比治一颗龋齿的，都是印度中产阶级及以上人士。无法承受私立医院价位的广大穷人，可以选择免费的公立医院。相比私人医院，公立医院由于缺乏资金，服务和医疗水平要差一截，还要排长队，有钱人是不会光顾的。也正因此，政府的医疗投入就没有浪费在富人身上，这样穷人至少看得上病，不存在由于交不出医药费而被医院拒之门外的现象。

印度免费医疗的覆盖面很广，从大城市到小乡村都有公立医院，形成了比较健全的医疗网络，大医院和小诊所之间还可以互相配合。比如，住在我们学校里的人，生了小病就去校医院挂号、拿药，生了严重一些的病，或者在校医院关门的情况下，就可以直接到车程10分钟左右的大医院去。

令我印象很深的是，这种免费医疗网络即使到了偏远的小乡村，也依然有效地运作。去年12月，我利用寒假到印度东北部的阿萨姆邦进行乡村考察。那里靠近边境，经济落后，人烟稀少。就在那里，每几个村就有一位由政府授薪的乡村医生，负责给村民看病，不远的县城医院还定期派护士到各村去调查村民的健康状况。村民们不用为看病而发愁。我的一位朋友在印度南部的泰米尔邦农村也观察到，每个村落都有一座免费医疗中心。而且，医疗中心还派一名护士每10天到村里巡诊一次，治疗一些常见病。

印度的穷人占大多数，免费医疗关系到人们的切身利益，是大家非常关心的话题。当人们发现其中存在的问题，就会通过各种渠道进行反映，以帮助其改进。这里讲一个发生在我身边的小故事。去年9月24日，我去上课，发现整个学校都罢课了。一问，原来是半个月之内，分别有一个学生和一位来进修的老师在晚上突发疾病，由于学校里没有24小时医疗服务(学校的诊所晚上9点以后关门)，病人无法得到及时抢救，在被送往医院的途中失去了生命。所以学生会组织同学们罢课，向校方要求24小时医疗服务。学校马上就此事展开讨论。由于全民免费医疗制度不允许学校向学生和教职员工收取任何医疗费用，24小时高质量医疗服务并不现实。结合各方意见，学校最后决定，用有限的资金配置一辆24小时救护车，保证一有紧急情况发生，马上把病人送到最近的公立大医院接受治疗。

中印两国都是发展中国家，印度的经济发展不如我国，人均GDP仅是我国的三分之一，人均医疗卫生方面的政府投入是我国的五分之一。在这样的情况下，印度的广大穷人却没有因为“看不起病”而对政府和社会产生强烈不满。这得益于它公立免费医院、私立收费医院并存的制度和分布广泛而深入的免费医疗服务体系，也得益于大众舆论和医疗体制的良性互动。面对国内激烈讨论的医疗体制改革，这些经验也许值得我们借鉴。

印度尼赫鲁大学研究生

马宇歌

2010年3月1日

来源：《环球》编辑：马原