原告夏先生在一审判决后接受人民网财经记者采访时说，“消费者不能被卖家单方面的条款限制”。他说，在整个投诉和诉讼过程中他有一点遗憾，即直到此案四次开庭，亚马逊方面从未有人与他联系试图协调此事。他说，“我更在意的是亚马逊的态度”。

夏先生说，判决前晚（3月14日），一位自称是亚马逊客服部门主管的人士致电向其表示歉意，并表示如果一审结果不利于亚马逊方面，亚马逊定会提请二审，届时将占用夏先生更长时间。

亚马逊代理律师王茅告诉人民网财经记者，是否提请二审“还须回去和公司商议后再定”。他说，曾有判决先例认定亚马逊使用条件中“合同缔结”内容合理，且“使用条件”内容符合商业习惯。他表示，亚马逊对判决会认真对待，并研究相应对策。

消费政策前后不一 消费者强势商家就妥协

事实上，许多消费者在网络购物时都有类似于夏先生的遭遇。多位网购消费者反映，在亚马逊，因“缺货”被取消的订单在重新显示有货后原先是可以按照原优惠价格购买的。现在，许多消费者对客服提出这一要求都遭到了拒绝。

电商以“缺货”为由单方面取消订单后，消费者能否在商品补货后重新以原先价格购买？看上去一个简单的问题，人民网财经记者在向亚马逊求证时却发现其对不同态度的消费者的最终处理方式并非一视同仁。

一位来自吉林长春的名为@玉声清越的网友2012年12月参与了亚马逊中国的优惠活动，其编号为C03-1899682-746460的订单因缺货在其下单十几天后被亚马逊单方面取消。2013年2月25日，其之前订购的《宋诗纪事补订（共5册）》显示有货，该名网友便联系客服要求以2012年12月的优惠价格重新购买。

@玉声清越称亚马逊实行该政策已有一段时间，而且其朋友在同一时间已与客服沟通以优惠价格重新下单。但是同样的要求，亚马逊客服部门主管杨炜维女士却以“亚马逊没有这样的政策”为由拒绝了@玉声清越。2月28日，@玉声清越在网上发文维权。3月1日，自称是亚马逊中国微博部门的刘女士作出回应并最终以优惠价格修改了@玉声清越的订单。

为此，人民网财经记者致电亚马逊亚马逊客服热线，客服人员表示亚马逊从来没有实行过该政策。人民网财经记者询问为何部分消费者已按照此方式成功购买，该名客服人员表示“这只是提高消费者购物体验的一部分。客服人员需向领导请示，获批后才能为消费者修改购买价格。”

人民网财经记者随后致电亚马逊品牌宣传部门，该部门李姓工作人员告诉记者，重新下单后消费者只能按照当前价格购买。而对于部分消费者可以按照优惠价格购买，而另一部分不可以的不一致情况，亚马逊品牌宣传部门工作人员却告诉记者，“是客服人员操作失误所致”。

既然亚马逊表示从未有过此类政策，部分消费者用优惠价格购买是“操作失误”，那么为何前文所述的网友在与其客服部门协调后最终还是以优惠价格购买到了商品呢？对此，亚马逊相关负责人告诉人民网财经记者，“有的时候消费者不断地要求、不断地要求，厂商这边就只好妥协了。”

在采访过程中，亚马逊客服还表示，“缺货商品之所以还能成功下单可能是因为消费者未来得及刷新页面，或系统慢于其他消费者提交订单”。

中消协发布的2012年全国消协组织受理投诉情况分析显示，2012年，全国消协组织受理销售服务投诉39,005件，同比增长28.5%。其中，网络购物投诉20,454件，占销售服务投诉量的52.4%。