周喜悦绘

除了景区运营和管理成本的提高，一路攀升的门票涨价背后，是管理制度和旅游产品结构的不合理。门票涨价，不仅让游客受伤，受伤的也是整个旅游产业链条。发展旅游，着眼点应主要在于服务大众，带动经济，而不是门票收入本身

门票一涨再涨，游客大呼“看不起”

今年“五一”，景区门票迎来新一轮“涨价潮”，部分景区的门票甚至翻番

“景点门票越来越贵，几乎成了出游过程中的最大花费。”在北京一家科研院所工作的王君林抱怨说，以前上大学的时候，景点门票大多三四十元，贵的顶多也就七八十元，很少过100元。但现在，景点门票动辄100多元，有些景点甚至达到200元。由于门票价格节节攀高，很多时候，到了景区苦于囊中羞涩，只在外围转转就匆匆离开了，很让人扫兴。

王君林喜欢自然风光，今年清明节期间，他到四川自助旅游，总共花费2085元，其中门票就有455元：都江堰门票90元；青城山门票90元、索道35元；乐山门票90元；峨眉山门票150元。“有些景点门票太贵，没舍得去。如果都去的话，花费就更高了。”小王说。

这些年，全国部分旅游景点，特别是一些世界遗产和国家级风景名胜区，都调高了门票价格，有的景区门票价格上涨幅度超过200%。比如，张家界的门票由2004年的158元调至目前的248元，九寨沟由145元调至220元。今年“五一”期间，部分景区的门票又迎来了新一轮涨价。

根据近日中国旅游研究院与携程旅行网联合发布的研究报告，从国内出游成本看，景点门票花费在旅游花销中占比例最大，占21.92%，其次才是交通、购物、餐饮、住宿等。

“从目前的迹象来看，新一轮调价的高潮正在到来。”中国旅游研究院院长戴斌表示，在过去景区的调价周期中，世界遗产类景区门票的价格整体上调了65.42%，这里面虽然有通胀压力、景区投入等合理成分的原因，但总体来说，已经偏离了旅游资源的公益属性。

门票一涨再涨，让很多游客大呼“看不起”。某门户网站上一项超过1000名网友参与的调查显示，认为景区门票“太贵了，门票支出已经严重影响旅游热情”的网友达89.2%，仅有0.3%的网友认为“门票不贵，物有所值”。不少游客认为，部分景区门票价格令一些中低收入者无力承受，出门旅游已成“贵族消费”，此举明显违背了景区“公共资源”的属性。

景区频频涨价凸显管理制度缺陷

旅游产业关系较多部门，这些部门出发点不同，容易互相争利，给景区带来涨价冲动

“遗产保护、环境保护、景区开发、基础设施都需要投入，如果价格不涨，很难维持运营。” 国内某5A级旅游风景区的负责人表示，近年来，随着游客数量的增多，景区的管理成本在不断增长。提高门票价格既是景区正常运营的需要，也是为了向旅游者提供高质量的服务。

他以自己所在的风景区为例，由于景区属于自然遗产，与一般的商业性景点可以开发娱乐性设施、游玩项目等来增加景区收入不同，自然遗产类的景区不能开发其他项目，还要花大量资金来维持原貌。去年景区门票收入1500万元左右，其他收入50多万元，除此以外，没有别的收入。但去年光基础设施建设、景区资源保护就需要4000多万，门票收入远远不能满足自然景区维护建设的需要。

除了景区运营和管理成本的提高，一路攀升的门票涨价背后，是旅游景区管理制度和旅游产品结构的不合理。

北京大学旅游研究和规划中心主任吴必虎认为，景区运营与建设部门、文物管理部门、国土资源部门、水利部门等都有联系，但由于出发点不同，导致部门之间互相争利，造成涨价压力。地方政府部门也把门票收入作为财政的重要来源之一，加剧了涨价冲动。

“景点门票价格偏高，一定程度制约了居民旅游消费。”携程旅行网副总裁郭东杰认为，如果不改变目前依靠卖门票和涨价的经济模式，会进一步提高旅游门槛，降低百姓的出游意愿。

戴斌表示，进入“十二五”时期，旅游成为拉动GDP增长的重要动力。门票涨价已经成为影响CPI波动的重要因素。过度依赖“门票经济”，不利于旅游业的进一步发展。

中青旅的一位负责人表示，门票上涨的影响并不是一次性的，而是一系列的。由于门票价格涨得厉害，公司推出的旅行路线的价格也被迫上涨，有的时候为了控制总价的涨幅，不得已将一些很热门但门票价格太高的景点从线路中剥离出去，这肯定会给当地旅游发展造成不利影响。一旦游客数量减少，势必影响餐饮、宾馆住宿等关联产业。

应从“门票经济”走向“旅游经济”

景区门票定价应该尽量公开、透明，充分发挥旅游经济的带动作用

旅游经济是带动性很强的产业，据统计，旅游经济中1元的直接收入可以带来6.8元的间接收入。旅游收入不仅仅是门票收入，更多的是拉动了旅行团、餐饮业、酒店业、交通运输等相关行业的发展。

据了解，在欧美等一些旅游大国，国家级公园和公共博物馆的门票价格政策，均由文化部门及其下属的公共机构统一制定，并有立法保证，不可随意调高票价。这些旅游大国的景点门票价格一般不超过人均月收入的1％，门票收入在其运营费用中占比不大，景点运营主要依靠政府补贴。如美国的黄石公园，开车进入为每车25美元，年卡为50美元，不限进入次数。意大利著名的古罗马斗兽场只需6欧元。日本自然景观是不收取门票的，文化景点主要靠财政补贴。

很多国家采取景区“低价政策”，这是因为与门票收入相比，他们更看重旅游对国民人文修养的熏陶，弘扬民族文化以吸引更多旅游者，以此提高旅游业的整体发展。景点除了享受政府补贴外，在保护景区文化的前提下，利用自身资源综合开发，以筹措运营资金。

以墨西哥的金字塔为例，2011年墨西哥财政部对金字塔的拨款达150万比索（约合80万元人民币）。金字塔每年收入的绝大部分不是来自门票销售，而是来自酒店业、餐饮业、纪念品和工艺品销售、出租车和导游费用。

我国也有景点实行了低价门票或免费参观。早在2003年，杭州就提出“免费西湖”的理念，对环湖公园景点实行免费开放。

杭州市审计局公布的调查报告显示，西湖自2003年开始实行免费，景区每年因此直接减少门票收入2530万元，但免费带动了景区商业网点经营价值的提升和关联产业的发展，不仅抵补了损失的门票收入，并使景区增收逾亿元，带动了杭州旅游产业新增经济效益达上百亿元。

戴斌表示，国外带有“自然垄断”性质的景点，如自然风景、文化遗产等景区，门票价格都很低，甚至免费。我国景区众多，短期内完全免费存在困难，但至少应该实现门票价格不再上涨，最好“稳中有降”。

戴斌认为，为保障门票定价的合理性，景区门票定价应该尽量公开、透明。相关部门应该公开定价机制，公开门票收入的使用方向。定价听证会不仅要有当地的居民代表、景区负责人参加，还应该有旅行社代表、普通游客代表参加。

景区门票低廉化是全球性普遍做法（延伸阅读）

贾华强

外出旅游已经成为人们提高生活质量的消费方式之一。每到节假日，旅游市场就会格外繁忙。供给者因获利而兴奋，需求者因观光而愉悦。本应是双赢的结局，现在却因旅游景点门票的原因闹得双方颇为不快，成为近期人们关注的话题之一。

景区门票低廉化是一种全球性的普遍做法。有统计表明，在中国一个普通知名景区的门票价格，能够把美国黄石公园、印度泰姬陵、法国卢浮宫等景区看个遍。旅游景点门票低价策略，本身就有其合理性，其他国家能做到，我国就没有理由做不到。

当然，我国国情有特殊之处。受地方财力限制，很多景区的开发并不是作为纯公共产品进行的，而是带有半公共产品的性质，即允许景区获取一定的经济效益，来维持自身有效运行。从保障景区的质量和安全角度出发，对此我们应该给予理解。但问题是，景区既然还带有半公共产品的性质，门票价格的制定及其上涨，就必须要有一个合理限度。这个度，应该符合两方面的标注，一是不能超过多数人的心理预期和承受能力，二是不能以门票收入赚取高盈利。

对景区经济做统筹兼顾工作是有必要的。俗话说，“功夫在诗外”。美国著名的黄石公园的门票收入，只占其公园全部收入的6.7％。这表明，降低门票价格的诀窍，其着眼点并不在于直接降低维持景区运转的成本，而在于要延长旅游的产业链，围绕景区开发好周边的相关产业。如果旅游业产业链足够长，它能带动起100多个行业。它对饭店业贡献率超过90％，对客运业贡献超过80％，对文化娱乐业贡献率超过50％，对餐饮零售业贡献率超过40％。实现这些带动作用，做好统筹兼顾工作是保障。

我国旅游资源属于全民资源，但实际操作中，很多旅游资源的产权责任是很不清晰的，既有中央政府管理的，也有很多属于地方省市政府管理甚至乡镇政府管理。应尽快厘清旅游资源的管理责任，对景区价格严格监控，统筹景区的公共资源属性和可持续发展，对景区的开发、建设进行科学规划；而景区的具体管理机关，应该实现景区的精细管理，公开门票等收入的使用方式，增强透明度。

来源：人民网-人民日报 编辑：马原