中国日报网站消息：《金融时报》（FT）专栏邀请到了路透社首席执行官Tom Glocer，FT杂志撰稿人Trevor Butterworth及美国清晰频道公司的Roger Parry，三人就博客时代的媒体与独创新闻等现象展开了讨论。尤其是Tom Glocer，提出了一些很有意思的观点。有一点很明显：三人都对博克现象的出现持保守态度。

不得不说的是，至今为止只有极少数的博客能够提供每日更新的、原始的素材，而大多数都还仅仅在做转载的工作。但即便如此，博客——就像出版物或程序一样——也有不同的种类和分工。它们有的提供最原始的报道，有的则提供分析与评论；有的提供更详尽的故事，有的则提供更大的图片；有的在维护新闻和消息的可信度，有的则针对这些新闻发表或是精彩或是低劣的评论。我们应当宽容公平地对待他们，就像我们在看免费派送的地区周报的时候，并不会觉得他们做的与《纽约时报》或《人物》有什么不同。

博客无法取代报纸。在通常情况下，博客只是为报纸读者提供一些补充的信息，而大部分优秀的博客都会要求自己的内容覆盖到报纸提供的新闻的范围。当然，有的时候，博客还会提供很多独特的新闻素材，涉及到一些被传统报纸遗忘的新闻角落。不过Glocer和Butterworth都指出，目前的报纸媒介在广告投放上已不如数字媒介有效了，这对传统报业来说是一个极大的挑战。

Glocer认为：与数字媒体相比，报纸已经丧失了在承载广告方面的优势。数字媒体为我们提供了这样一条途径：广告不再是单调的标语，而是有针对性的、个性化的，并且鼓动着人们的购买欲望。我们已经在Google广告和在线分类广告的发展中看到了这一点。报纸不会被取代，但是也丧失了发展的空间。

Butterworth并不完全同意Glocer的观点，但是他间接提到了同一个问题：“我认为与来自博客的竞争威胁相比，报纸更担心的是股东所要求的20%的利润率。”博客作为一种媒体也有着自身的不足，比如它没有一个稳定的读者群，无法像传统的纸质媒体那样取得广告收入。而且在目前，传统的纸质媒体——比如大型周报——所刊登的广告还是有着相当的覆盖面；而在数字媒体的在线广告中，往往有更多的创新。在这一点上，Butterworth是对的。传统纸质媒体从广告中得到的收益与数字媒体从广告中得到的收益之间还存在着巨大的差异，要弥合这种差异尚需时日，但是这种差异终将消逝的趋势不可逆转。

这一期的讨论专栏还是值得一读的，虽然里面也有让人恼火的观点。至于原因——正如我之前就提到的一样——这些讨论的参与者都以保守的态度捍卫着报纸媒体。但是谁又能指责他们呢？传统媒体支持者的这种过度膨胀的信心在博客们的身上也同样存在着。Parry指出，个人博客可能会存在恶语中伤或难以保证博客内容的准确性，而旧媒体如报纸、广播等都会有编辑或制片人对新闻中的错误信息做筛选。

关键的问题在于，无论是传统媒体的工作者还是新兴的博客群体都应该明白，媒体在制造着大量有价值的信息的同时，也制造着大量的信息垃圾。好的东西会留存下来，我们依然需要称职和优秀的记者，需要他们给我们带来新闻、评论和思想；坏的东西可能也会留存下来，但是至少会有相当一部分记者或博客主人来指责它们的错误。在博客出现之前，不称职的记者可以蒙混过关，因为只有少数编辑才会毫不留情地指出他们的谬误和偏见。但是在这样一个博客时代中，信息中出现的任何错误都更有可能受到来自四面八方的指责和嘲弄，但这些对于新旧媒体的新闻工作者而言，都是一件好事。（编译：蔡东华）