两年过渡期

沃顿商学院领导力项目主任埃文?维滕伯格(Evan Wittenberg)认为盖茨的这一决定是其接班人计划中的一环；他指出，作为微软公司的创始人，盖茨所宣布的过渡期举措是非常正确的。这样一来，微软公司的高层接替就不会引起金融市场的震动，并能确保公司发展的连续性。

维腾伯格说道，“六年前盖茨卸任CEO是这一系列举措的第一步。现在他将转向另一个角色。他将仍然是微软公司及其历史的精神支柱，他将确保公司发展的一致性。盖茨也曾指出，这并不代表他将选择退休。两年的过渡期将给微软充足的时间来进行内部改组，以从内部寻找其他领导人的人选。”

沃顿管理学教授凯瑟琳?克莱恩(Katherine Klein)指出，这一过渡期就算是历时较长也是非常值得的。“这一过渡期能使微软在历经各种变革后仍保持在稳定发展的轨道上。尽管两年的过渡期时间的确显得有所保守，但是我仍认为这是一项明智的决定。”

沃顿管理学教授劳伦斯?霍比尼亚克(Lawrence Hrebiniak)也持同样的看法，他认为，盖茨作出的这一两年过渡期的明智决定使奥兹能有机会适应微软。并且，盖茨亲自选中奥兹就任这一职位——霍比尼亚克用盖茨大帝把剑点在奥兹肩上为其加冕作比喻——他就确信微软的员工将会接受奥兹。

不过，霍比尼亚克也指出，盖茨、奥兹和鲍尔默将不得不努力合作以保证盖茨的逐步淡出和奥兹在新职位上领导权威的树立。霍比尼亚克说道，“下一年或者下两年都是考验期。两年的过渡期的确不短。盖茨想要传达的意思是，一方面，‘我正在逐渐退出，’但是另一方面，‘我仍将关注公司的发展，以确保你们都能遵照我的方式行事。’如果奥兹的举措与盖茨相左，那么盖茨是否会从幕后走到前台说道，‘这不是我所希望的’呢？”

维腾伯格也认同盖茨不得不谨慎行事，以避免削弱奥兹的权威(例如，也许盖茨会反对奥兹的决策)，但是，维腾伯格也认为这种可能性并不大，毕竟盖茨看起来正将更多的时间花费在公益事业上。维腾伯格指出，“如果微软公司的业务方向与盖茨的想法相左，那时问题就来了。如果盖茨开始质疑管理层的决策并且强烈希望作为最大股东的身份重回公司，那将会把局面搞得四分五裂。我不知道盖茨有着多强烈的事无巨细的管理风格。他的挑战是如何既能在他毕生奋斗的公司中保持影响力又不会介入过深。过分自豪于他曾所建立的一切可能会将盖茨吸引回来。”

沃顿信息技术高级主任肯德尔?怀特豪斯(Kendall Whitehouse)说道，鲍尔默—奥兹组合将如何发展是个非常令人感兴趣的话题，因为两人完全是两种不同风格的管理者。怀特豪斯说道，“从公司政治的角度来看，[在微软内部]奥兹的份量肯定不如盖茨。鲍尔默则并未被视作技术灵魂。他负责公司的运营，并且做的非常棒。我的猜测是，鲍尔默将注重于短期股东价值的实现，并且更为关注战术方面，而奥兹将被安排更为关注公司的长期战略。当然，这些角色常常是互相冲突的。[鲍尔默和奥兹]将如何在短期战术和长期战略之间进行折衷呢？在决策方面的权力如何划分界限呢？观察奥兹将能树立多大的政治影响力从而在公司内推行他的主张，这将是很有意思的一件事。”

霍比尼亚克说道，奥兹的成功将取决于他将如何发挥他的技术所长，但却不涉足鲍尔默的领域。霍比尼亚克说道，“如果我是他，我会充分利用盖茨的作用。我将会告诉盖茨我的想法，然后才是鲍尔默。奥兹应当通过盖茨间接地影响鲍尔默，因为[鲍尔默和盖茨]是密友。”