>> 更多本作者文章，请查阅“吴长生经济观察”专栏
几天前，看到中国科学院、中国气象局等单位在北京举行纪念竺可桢先生诞辰 120周年座谈会的新闻，不由让人想起郎咸平。因为竺先生是我国现代气象学和地理学的奠基人，在研究气候变化方面颇有建树，而常以“极端高论”而闻名的经济学教授郎咸平，前不久也“客串”了一把气候学。
郎咸平的炮口直指最近世界的第一重大话题--二氧化碳排放导致气候变暖，危及人类生存；认定这是发达国家炮制的一个伪命题，目的之一就是遏制包括中国在内的新兴经济国家的发展。
郎咸平的理据主要有二，一是支持气候变暖的有关数据，是由英国一所不入流的大学提供的。郎教授自称“在全世界众多名校教过书”，“学生、老师、朋友遍天下”，但从未听过这个英国东英吉利大学的名字。“就凭这一点”，郎教授“根本不信”他们所做的结论。而去年年底，俄罗斯黑客，侵入了东英吉利大学相关教授的电脑，发现大量数据存在造假嫌疑。这似乎也从侧面验证了郎咸平的判断。如果说这一理据还有些牵强，那么对郎咸平列举的第二条，像笔者这样的一般百姓就很难说“不”。他说，气候变暖变冷跟二氧化碳无关。公元11至14世纪时，气温比现在高十几度，那是全球的暖室期。彼时，北极熊上岸，跑到加拿大北边、西伯利亚和阿拉斯加，活得很好。之后到18世纪之前是小冰河时期，气候又变得好冷。人类排放二氧化碳不过65亿吨，而细菌排出了1500亿吨，火山爆发喷出的就更多。别说人类工业化所制造的二氧化碳是排放总量“零头的零头”，就是统统加在一起，二氧化碳也只占大气成分的0.054%，可谓微不足道，根本就没有影响力。影响气候的是什么？是太阳！地球变暖，是因为太阳的活动增加了，太阳表面的黑子增加了；气候变冷，则是因为太阳活动变少了，太阳表面的黑子减少了。对郎教授的上述高论，笔者至今还未见到令人信服、让百姓明白的反驳意见。
对竺可桢先生的纪念，则把人们的注意力“倒拉”了几十年。1973年6 月，竺可桢先生在人民日报上发表了《中国近五千年来气候变迁的初步研究》，这是他多年苦心研究的成果。当年年底，针对苏联气候学界有关“地球变冷”的观点，竺可桢更加地明确指出，“我在《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中早已指出，这类 1℃上下的变迁，过去5000年中极为普通，算不了地球变冷的证据”，认为依据这种“极为普通”的温度波动妄下结论，纯属“杞人忧天”。而这部著作给出的结论是：一、在我国近5000年中的最初两千年，大部分时间的年平均温度高于现在 2℃左右；二、在那以后，有一系列的上下摆动，其最低温度在公元前1000年、公元 400年、1200年和1700年，摆动的范围为1°--2℃；三、在每一个400至800年的期间里，可以分出50至100 年为周期的小循环，温度升降范围是0.5°--1℃。竺可桢并未质疑上世纪40--70年代气温下降，而是反对轻易做出“持续变冷”的论断。今天，我们纪念竺可桢先生，不仅应知道他是中国科学界“取得过辉煌成就”、“作出了卓越贡献”的杰出人物，更应该清楚他的辉煌成就是什么、卓越贡献是哪些。而重温他气候学的成果，无疑具有特别的现实意义。笔者相信，30多年前拒绝“气候变冷”的竺可桢，如果活到今天，同样会毫不犹豫地拒绝“气候变暖”的结论，依然认为这是“杞人忧天”。
其实，在世界气候学领域，竺可桢并非踽踽而行的孤独者，与其同时及其以后，世界上还有不少学者经过缜密的研究，发表过类似的观点。但可惜的是，在现实中，这类“非主流”意见，未能占据上峰。据农业经济史学者研究，在距今7500--3500年期间，我国北方处于“气候最宜期”，当时陕北黄土高原的天然植被为暖温带落叶阔叶林，其北部也没有沙漠；关中地区则为北亚热带气候，生长着北亚热带落叶阔叶林与长绿阔叶混交林，还有大片的竹林。显然，彼时既没有工业化，更遑论“过量的碳排放”，但气温恐怕比现在远不止高两三度，对此该作何解释？前不久，美国弗吉尼亚州立大学环境科学教授帕特里克·迈克则指出，1940年是西方工业革命以来地球气温最高的一年，而二次大战后的30年，地球气温却在下降，直到1975年才开始回升。众所周知，这30年，既是全世界经济高速发展期，也是碳排放量激增期，战败的德国、日本都是在这一时段重新崛起的，亚洲四小龙等新兴经济体也是在这一时段诞生的，可为什么全球气温会不升反降呢？历史的事实，现实的研究，丰富的论据，使人不能不对“气候变暖”的结论产生质疑。究竟是“持续恶化的趋势”，还只是“极为普通的摆动”？无从知晓。
如果近年的地球气温升高，确属竺可桢所说的“周期性小循环”，那么现今世界应对气候变化的举动，就真太过分，甚至是荒唐了。如果不是轻率、偏执，而真是有意策划的“阴谋”，那么始作俑者“编造谎言”、“设置陷阱”的意图又是什么呢？郎咸平及与其持同样观点者，肯定地说，一是为了获取丰厚的经济利益。某些发达国家可以利用环保方面的先行优势占据国际的道义高地，同时为自己的低碳产业开辟广阔的市场，一手推卸历史责任，一手通过碳排放权交易、征收碳关税谋取暴利。二是为了通过所谓低碳化限制发展中国家，特别是为中国、印度等国的发展设立上限，打压新兴经济体快速健康发展的势头，以长久保持已有的领先、主宰地位。郎咸平们的说法，是真是假姑且不论，而去年底哥本哈根会议期间某些发达国家的种种“小动作”以及对中国的猛力“围攻”，就不能不加重人们的疑虑。
说实话，没有几个普通百姓能弄清、说清，气温到底是会持续变暖，还是有人借题发挥、另有所图。几十年后究竟会怎么样，连“主流派”专家也只是在预测。普通百姓不知道该信谁，也不知该依据什么进行分辨、选择。实际上，大概也没有几个普通人会耗费精力去“刨根问底”。担负着重责的决策者却不同了，在这方面必须保持高度清醒，不能只听“一面之词”，更不能被别人牵着鼻子走。你有你的千条妙计，我有我的一定之规。任你“阴谋”也好，“陷阱”也罢，对不起，我的路还得我自己走，“共同承担但有区别”的责任原则还必须继续坚守。历史上，中国被人蒙害、受人欺负的事太多了，这次我们千万要留心，别再懵懵懂懂地上了套。
当然，不管是“邪恶阴谋”，还是“正常摆动”，在资源、能源日趋紧张，环境日趋恶化的情势下，积极采用先进科技，努力降低物质消耗，尽量减少废气排放，促进环境不断改善，总是有益无害的。因此，从自己做起，从点滴做起，培养“低碳”生活方式，还是要大力提倡的。至于这与气温有无关系，就别管啦。
