住建部副部长仇保兴在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，而只能持续25～30年。如此短寿的建筑将每年产生数以亿计的建筑垃圾，给中国乃至世界带来巨大的环境威胁。现在我国政府已号召房地产开发企业提高建筑质量，将目前30年的建筑平均寿命延长至100年。(相关报道见今日本报17版)

　　细究起来，中国建筑普遍短命所造成的社会危害，不止是产生大量垃圾、破坏环境，以及形成资源浪费(据悉，我国每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材)，实际上，也包括了房价的居高不下。

　　很明显，建筑寿命只有25～30年，低于目前70岁左右的人均寿命。这意味着，一个人若要确保一辈子“住有所居”，那么至少要反复购买2～3次住房，住房需求成倍增加，在住房供给不变的情况下，房价焉能不暴涨？

　　时下，我们的楼市中为什么有那么多的“改善型住房需求”，无非是因为，其现有住房在“短命”规律作用下，不得不寻求“改善”。

　　中国建筑质量之所以如此短命——“楼塌塌、楼脆脆、楼歪歪、楼裂裂”之类现象频仍，不是因为我们缺乏保证建筑高质量的技术能力和建筑智慧。

　　真正的根源，在我看来，是我们确保和维护建筑高质量的制度出了问题，由于这些制度本身缺乏足够应有的生命力，因此既无法保证建筑的“优生优育”，也无法促进它的健康长寿。比如，我们的建筑质量监管制度。应该说，目前我们从建筑设计到施工、验收等环节，都存在监督乏力的缺陷。

　　更重要的还有，城市规划管理制度。不得不承认，建筑普遍短命，虽然对于普通居民、社会本身毫无益处，但对城市规划，以及盲目追求眼前政绩的考核制度来说，却是极为契合的。正如广东省委书记汪洋此前曾指出的，“建大桥，这是GDP，让大桥塌了、拆了又是GDP，再建一次大桥还是GDP”。这种制度背景下，建筑“建了拆，拆了建”难以避免，而既如此，就算是建筑质量本身十分可靠，“短命”的宿命也是注定的。

　　此外，目前我们的房地产管理制度、征地拆迁制度，同样也是建筑短命的推手之一。居民只有房屋建筑本身的所有权。这意味着，居民对房屋的产权实际上是不完整的。在这之上的房屋或者说建筑的质量当然也就岌岌可危了。

　　(作者系评论员)

　　（责任编辑：年巍）