10月13日，广东佛山的两岁女童小悦悦在7分钟内被两辆车先后3次碾轧，这期间竟有18名路人不闻不问，直到拾荒阿姨陈贤妹经过，将悦悦搬离街心。4天后，武汉一名15岁学生扶起一位被电瓶车撞伤的中年妇女，却被伤者指认为肇事者。

一边是路人漠然离去，一边是好心人被诬陷，当今社会的公共道德良知再次被严厉拷问。如何避免类似道德悲剧重演？如何保证好心人行善“零风险”？其实，早在2005年至2006年，全国人大代表陈文希和汪春兰就曾针对这种情况抛出提案，大意是：尽快出台《见义勇为法》，制定《见死不救罪》。

实际上，美欧诸国早已制定类似法律，既有对见死不救者的惩罚，也有对见义勇为者的保护。

***见死（危）不救要被问罪

国外在“见死不救”这方面有着相关的法律，一些国家叫做“拒绝援助罪”。但应该注意到，这项罪名的成立有着非常严格的前提，比如要充分界定救助者与被救人之间的关系，如是否为亲属或者恋人等；以及救助者是否会对被救人造成伤害等一系列前提下，才能立罪。

美国有专门的《救援责任法》，规定了特殊关系人之间的责任，比如消防人员和急救人员有责任救助处于险境中的公众，此外还有配偶之间、父母子女之间救援责任的界定等。有相当一部分的州将此法律延伸到普通百姓，规定任何人必须对求助的陌生人予以协助，如果有能力进行救助而不救助，则构成可惩罚的违法行为。比如，发现陌生人受伤时，如果不打911报警电话，就可能构成轻微疏忽罪。明尼苏达州将“见危不救罪”列入刑法典，如果在现场而不给予合理的协助，以犯罪论处。在佛蒙特州，见死不救者会被处以100美元的罚款。

在欧洲一些国家，如德国、法国、挪威、瑞典、西班牙、意大利等国的法律也规定，有责任能力的成年人都具有营救危难的法律义务。

法国1994年修订的《法国刑法典》就有“怠于给予救助罪”，具体条文是：“任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并扣50万法郎罚金。”

《德国刑法典》第323条c项就规定，“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”