很明显濒海战斗舰计划不会像预期的那样“生存”下去。不过海军水面舰船部队仍然非常需要低端舰船用于濒海海域和海上安全任务。

早在“濒海战斗舰”计划的概念阶段，支持者和反对者都就像今天这样赞扬或者贬低该级战舰。然而，最近争议已经从专家之间扩散到了美国政府的评估者中，他们对该级舰的前途做出了“毁灭性”的结论。海军领导人支持的LCS-1和LCS-2正逐渐步入少数项目急剧调整或者终止的建造案例之列。为了避免混乱情况而最终走向几乎肯定不好的结局，海军应该放弃濒海战斗舰计划，采购一种经过证明的单一任务舰船。

详细审查濒海战斗舰也不是第一次了。不过将对濒海战斗舰的批评归结起来是有价值的，关于这个计划，有关缺陷和担心的清单似乎过长了一点：

不可供：该级战舰的成本目前已经达到了最初预期的近三倍，海军在其文件中用现有的语言做出了不切实际的费用评估。在目前国防部的预算环境下，这个计划很可能会变成一个具有瑕疵且无法兑现的计划。两艘“孤零零”的濒海战斗舰的寿命周期费用也是一个麻烦的问题。

过于复杂：该级舰的定位，更高端的多任务能力不仅仅大大提高了费用，也使得舰员的任务更难以管理。

技术风险过高：设计还没有完全结束，建造就开始了，这增加了风险。濒海战斗舰一级部件在技术上还没有通过验证，或者存在的问题还没有通过测试，存在的问题主要包括喷水装置、腐蚀和对另外的浮力箱的需求等等。

不切实际：无缝整合许多任务模块、无人载具、核心舰体系统（57毫米舰炮以及雷达等）、网络中心能力的期待过于不切实际。

无效力：海军和海岸警卫队希望联合设计一种新的巡防舰/轻型护卫舰大小的舰船，但是没能成功，这令人费解。

脆弱：许多专家认为，该级舰“自吹自擂”的高速能力并不足以保护其在濒海反舰导弹或者鱼雷的攻击面前生存下来。

续航力差：两种濒海战斗舰的燃料储备有限，都可能会快速消耗掉，特别是在执行反介入任务需要高速航行时和使用重型的MH-60R/S直升机时更是如此，所以该级舰需要频繁在港口或者海上进行燃料补给。

不稳定：过度的高端需求已经大大提高了舰体机械和战斗系统的重量，这对其排水量和稳定性产生了不良影响。

后勤负担：任务模块及相关人员的搭载都需要前沿的海上基地或者岸上基础设施来配合。

不明智：在项目设计和采购过程中分析不够，致使后来解决预料之外问题导致费用呈螺旋式上升。

舰上服务不足：舰上洗浴和住宿设施有限，搭配飞机、无人机和模块分队人员的能力不足。

新的担心，变化的需求

最近几份获得授权的评估提出了对濒海战斗舰非常严重的新的担心。2009年美国国防部作战测试和评估办公室发布的一份评估结果，批评濒海战斗舰不够成熟的部署，使该办公室最初计划的舰体测试和评估（包括生存力评估）后延了数年。

在一种新舰完全通过评估之前就部署这样的做法是有问题的，这显示出海军急于在批评声中证明该舰的价值。作战测试和评估办公窒的评估报告还表达对LCS-1稳定性的担忧：“该舰在满载情况下吃水太浅；这无疑减少了阻止翻转的浮力，也降低了该舰应对毁伤和恶劣海象的能力。”

该评估报告还质疑了有限的系统震动（避免）加固，提出了该舰是否能够真正在濒海海域战斗这样的问题。该报告中最令人烦扰的表述是这样的：“我们无法期望濒海战斗舰在敌对战斗环境中会具备生存能力事实上，濒海战斗者并不是真正的‘街头战士’。”

2010年8月，政府审计局发布了一份评估报告，对濒海战斗舰得出了相类似的批评式结论。该报告批评海军在第3艘和第4艘已经在建造的情况下还改变设计方案，指出这将导致设计成本和单舰成本均大幅上升。此外，背负着希望的作战模块（也叫做“任务包”）能力也受到了质疑。政府审计局对于模块的表述最能让人产生共鸣的莫过于反潜战模块：“海军对于反潜战系统的分析已经显示，计划的濒海战斗舰系统并不会对反潜战任务做出很大的贡献。”该报告还强调说，所有三种任务――反潜战、反水面战和反水雷战任务包的发展和采购都出现了延迟，这导致这些任务包不能及时生产、进行验证，海军投入资金建设一支舰队，却不能及时获得期望的能力，这给作战能力带来了巨大的风险。

举例来说，反水雷战任务包的一些部件在2011年之前不可能投入生产，还有一些甚至到2017年都不能投入生产。

还有，2010 年国防部放弃了在濒海战斗舰上配置非直瞄导弹发射系统的计划，但是海军还没有将反水面战任务包的30毫米舰炮整合到该级舰的战斗系统组合中，这都严重限制了濒海战斗舰的反水面战能力。事实上，截止2010 年8月，海军仅仅只接收了5套部分的任务包。

政府审计局的报告还批评海军在舰船还没有完成相关程序和有突出的技术问题的情况下还接收LCS-1和LCS-2。解决这些问题需要海军在舰船交付后为每艘舰安排更多的时间，这会增加项目成本，并导致作战测试和评估的后延。这些舰船尽管在船厂中待的时间比预期要长，但是发送和回收系统以及负载处理起重机似乎都有比较大的安全问题。

截止2010年，海军领导人似乎仍然在为这种已经“很重”的舰船增加需求和任务。2010年1月的《濒海战斗舰建议征求书》中要求增加一种SPQ-9B火控雷达，原先这种雷达主要是安装到更大型的作战舰上的，这需要增加复杂的装备，提高上层建筑重量，并增大整舰的雷达散射截面积。在发现现有的反潜战任务包的问题后，海军正在采购和测试一种新的可变深声纳系统。甚至是海军陆战队领导人也希望通过改装该级舰，增加任务和系统需求，来搭配一个加强连的陆战队员。

最近濒海战斗舰的行动部署已经显示了现有75名舰员是不足以完成诸多任务（例如登船行动，虽然海上拦截行动最初就是濒海战斗舰的任务设置之一）的，还需要增加20名舰员。目前有一个趋势已经非常明显，那就是对舰员数量需求的不断上升。尽管濒海战斗舰已经成为一种平台任务扩张的样板，但是海军仍然在为其增加更多的任务系统。

2010年11月，海军领导人表示他们将要求国会批准海军同两大防务工业团队签署合同，两种濒海战斗舰各采购10艘。海军认为，同时采购两种濒海战斗舰将有助于稳定濒海战斗舰计划，并保持舰船采购速率的稳定。但是两种舰船舰体/机械和战斗系统组合全然不同，将使维护和训练需求翻倍，使它们成为事实上的两级舰船。这一决定似乎会让上面提到了诸多问题严重化，特别是费用和效力问题。

无法下定论的行动纪录

海军对于最近濒海战斗舰行动的计划描述得是如何成功，但是如果我们更近距离地对这些行动进行审视，将会看到更多无法令人满意的结果。

尽管濒海战斗舰的高速性能在2010年加勒比海海域的反毒品行动中确实发挥了作用，成功拦截了高速航行的小艇。但是反毒品行动本身在濒海战斗舰的诸多能力中只处于低端，濒海战斗舰不应该以这样的行动为傲。任何舰上起飞的直升机都具有足以胜任反毒品任务的灵活性和高速度，濒海战斗舰40节的航行能力是否需要存有疑问。这样的行动中最应该得到肯定的是11米钢质充气艇和海岸警卫队的执法分队，他们不那么吸引人，能够很容易地部署到美国的其它类型战舰上。最近，两艘舰在行动期间柴油发电机出了问题，需要进行港内维护，需要将建造商的服务小组从美国本土请来，十分麻烦。损失50%的发电能力是非常可怕的，但是舰员不能应对航行中突然出现的维修问题这一点会带来更大的问题。

濒海战斗舰计划的基本问题是从一开始就有的，究其根源，是美国海军希望设计、建造、部署和维持一种能够担负太多太多任务的小型战舰。这可以归结为是选择具有昂贵多任务灵活性的小型作战舰，还是选择单任务能力的战舰在和平时期和战争时期担负低端的行动任务。小型作战舰成功的案例确实存在（德国的“梅科”、瑞典的“维斯比”和美国的FFG-7），但是这些战舰发展中一个参照因素是，对于任务范围和能力有着严格的限制。海军今天的选择是过于昂贵和充满困难的。如果谈及之前提到了官方的发现，问题就是：在海军或者国防部领导人决定放弃这种战舰之前，这个计划会变得有多糟?

保持简单

舰队和地区作战指挥官显然一直对小型作战舰，特别是护卫舰大小的战舰有着很高的需求。为了满足这种不断扩大的需求，海军和国防部领导人可能需要考虑以下几个选项：

大幅削减濒海战斗舰舰体性能指标（包括40节以上的航速和任务模块），达到具有自我防御和直升机支援能力的反水面战能力的基本水平。因为濒海战斗舰许多下一代的反水雷战、反水面战和反潜战能力都有赖于MH-60R/S直升机，所以携载以直升机为基础的升级和新的系统似乎要科学地多，不管濒海战斗舰舰体如何设计和发展。

放弃该计划，将预算转移至一种以海岸警卫队的国家安全巡防舰为基础的轻型护卫舰上，发展基本反水面战、自我防御和直升机支援能力。

重启“奥利弗 哈泽德佩里”级导弹护卫舰的建造，作为执行濒海和低端任务的可以接受的选项。澳大利亚皇家海军该级护卫舰正在进行的升级表明，该级舰的舰体仍然有用。

在所有三个选项中，反水面战应该是这种战舰最主要的任务领域，因为无论在和平时期还是在战争时这都可能是最大的需求。武装直升机可以通过1部57毫米机炮和1套近程反舰导弹系统来加强火力。不过，独立的濒海海域作战可能需要有限的舰体反潜战能力。我们可以在反水面战型战舰之外建造一种反潜战型战舰。关键是一种战舰最好聚集一种主要任务领域，从而优化战斗系统和舰员配置。

十多年前，海军领导人首先构想一种小型濒海作战舰，反复挑战其贯有的“保持简单”的金字原则。但改变濒海战斗舰计划或者完全取消，代之以一种小型、简单、可供、单任务的战舰来满足舰队和作战指挥官的需注，已经为时过晚。就目前来说，海军已经计划投入250多亿美元采购55艘濒海战斗舰和66套任务包。如果该计划以自前的趋势发展下去，到2035年的时候海军将拥有一支外形惊人、快速且灵活的战舰，却不能应对濒海威胁，不能以真正的战斗能力投入战场。

作者：美国海军退役指挥官约翰帕奇（John Patch）

编译：知远/陈传明