环球在线消息：过去的一周，国际社会围绕以色列与黎巴嫩冲突的外交努力几乎是一片空白。由于美国的否决，联合国安理会无法通过相关决议。作为国际社会唯一公认的维护世界和平与安全的权威机构，联合国所能做的只是派出三人小组了解冲突的状况。在冲突双方的中间地带，2200名负责监督停火的联合国维和军人由于缺少必要的授权和重武器装备，只能在地下掩体里捂上耳朵躲避炮火。这样的尴尬和软弱，不禁使人怀疑：现在国际社会在应对越来越乱的国际局势时到底还能派上什么用场？

国际社会往往是人们对国际时政感到愤慨和不平时转而求助的最后期望。在善良人们的心中，国际社会总是公平、正义与和平的化身，在弱肉强食的世界上匡扶正义、保护弱者。著名国际政治学家赫德利·布尔指出，如果说今天的国家构成了一个国际社会的话，那么这是因为它们具有某些共同的利益、共同的价值观念、规则的制约，甚至相互合作以构建国际制度。

20世纪以来，人类一直在为构建这样一个国际社会而努力——从一战后的国联到二战后的联合国。现在联合国是民众心目中国际社会的象征和代表。冷战结束后，联合国及其代表的国际社会越来越多地出现在解决国际争端和国内人道主义冲突的舞台上，也被越来越多寄予维护世界和平和正义的责任和期望。然而，当下发生的黎以冲突再度对国际社会的信誉、良心和规则提出了拷问。

首先，在传统的国际社会中合法的主权行为者是国家，而在这场冲突中的一方是非国家的真主党游击队。以色列把对手定义为恐怖主义，因此也得到了美国在背后的支持。然而，以色列的飞机和大炮攻击的却是另一个主权国家的领土，伤害到无辜平民的生命、财产和安全感。在美国的反恐战争定义中，对恐怖分子先发制人的打击可以不顾主权原则的限制。伊拉克战争就是在这样的旗号下发生的，而此番以色列对黎巴嫩的攻击只是伊拉克战争的缩小的翻版而已。面对可能泛滥的反恐战争，国际社会是否需要界定它的边界？

其次，在国际社会中，大国究竟应该扮演什么角色、发挥什么作用？国际社会中国家的力量大小是不平等的，这是一个不得不接受的客观现实。某些国家拥有大国甚至超级大国的实力和地位，享有更多的权利和利益，同时也必然承担更多的责任和义务。当面临国际危机和冲突的时候，国际社会能否具有行动能力，在根本上取决于大国的态度。

理论上，作为现存国际秩序的最大受益者，大国应该承担维护现存国际社会秩序、规则和道义的公共责任。然而在现实中，国家对外行为的最大动力是自我的利益。作为当今世界唯一超级大国的美国，在这一点上并不会表现出格外的高尚。美国出于其打击伊斯兰极端主义的利益而袒护和纵容以色列，这正是当前中东局势混乱和国际社会尴尬的根源。西方大国也应该扪心自问，近几年来，从伊拉克问题、伊朗核问题、朝鲜核问题、巴以冲突到现在的黎以冲突等一长串冲突与争端中，有哪一项是作为现在国际社会的主要力量的西方成功地用外交途径解决了的？

（余万里 中国社会科学院美国研究所外交室副主任/《环球时报》2006-07-21 第11版）