环球在线消息：时下世界上最畅销的书非美国作家丹·布朗（Dan Brown）的悬疑小说《达·芬奇密码》（小说情结在本文之下）莫属。该书自2003年3月出版以来，连续多年雄踞美国畅销书榜首，全球销量达4,600万册，一时造成“洛阳纸贵”的轰动效应。由小说改编的同名电影还刚拉起班子，早已引起众多波澜。自罗马教廷到基层教会，要求教徒抵制该电影的呼吁此起彼伏。梵蒂冈还对丹·布朗在小说里对天主圣公会(Opus Dei)的诋毁非常不满，天主圣公会更要求金牌导演朗·霍华德（Ron Howard）在片头加一段声明，明确宣布该电影是虚构的。然而这一要求遭到霍华德的断然拒绝。教廷上下的争议，卢浮宫实地拍摄，两届奥斯卡影帝汤姆·汉克斯和《天使爱美丽》中的女主角奥黛丽·塔图担纲主演，难怪影评家称《达·芬奇密码》为“本年度最被观众期盼的电影”。

《达·芬奇密码》掀起的宗教、文化和社会情绪让人不禁产生错觉，好像基督教2000多年的历史，就是为《达·芬奇密码》今天一鸣惊人所作的浓墨重彩的铺垫。《达·芬奇密码》定于本周末在全球许多国家同时上映。

·“似是而非”招惹是非

在《达·芬奇密码》中，作者丹·布朗似乎故意将基督教在五味杂陈的火锅调料中开涮，最扣人心弦的情节正是他对西方历史中的悬案做出的大胆假设。这部小说剥去了耶稣的神的光环，把耶稣说成了是一个凡人，他并不是圣母玛丽亚未孕而生的；他是以色列一支贵族的后代；耶稣与十二门徒的画像《最后的晚餐》里12个圣徒中包括玛丽亚·玛格达蕾娜，而这个女人还为耶稣生下了后代，在达芬奇为首的秘密团体的保护下，他们一代一代地生存了下来。布朗的初衷可能是为了重新诠释基督教的“家史”，尤其是揭露天主教“压迫”女性，“欺瞒”耶稣个人生活的历史“真相”等目的，本意是源于历史而高于历史。许多批评家对《达·芬奇密码》最集中的批评是布朗将历史事实与虚构混为一谈。

“文学作品是否符合历史事实，从来都是无关紧要的。但布朗的问题是在《达芬奇密码》一书开篇即声称：该书许多描述和陈述是真实的。”研究基督教早期历史的斯坦福大学克里斯蒂·科普兰博士（Kirsti Copeland）说。

科普兰博士认为布朗的该声明可以有三种解释：一是布朗在陈述他研究中发掘出的历史真像；二是他是一个非常糟糕的历史学家，误将一个骗局，噱头当成事实；三是即布朗意识到他的声明是非常有问题的，因此他将该声明也当作小说的有机组成部分。如果是第二和第三类情况，作为一个娱乐作品，没有丝毫问题。实际上布朗在这点上做得非常成功，以致许多人将虚构的情节当成有据可查的历史。这是读者和观众自身的问题。其实一本虚构小说声称叙述的是事实，本来就让人生疑。因为惊险火爆文学作品追求是悬念和娱乐效果，而不是历史准确性，”科普兰告诉《华盛顿观察》周刊说。

“布朗的问题是借书中所谓的历史权威之嘴，对基督教批评甚多，因此，该电影可能会误导那些对历史了解不多的人，甚而让教徒困惑不解，”美国天主教大学（The Catholic Universityof America）研究《新约》的副教授蒂莫西·弗里德里奇森（Timothy Friedrichsen）牧师在接受《华盛顿观察》周刊的专访时评论说。

接受《华盛顿观察》周刊专访的多位专家都强调了历史的真实性对基督教至关重要的意义。这也说明了为什么他们对《达·芬奇密码》所散布的“流言”表现出高度的警觉。

“基督教是以历史上的真人真事为基础的。但《达·芬奇密码》否定福音书（Gospels）的历史真实性，枉顾大量历史史实，辩称福音是在公元第四世纪被捏照出来（created），并由罗马皇帝君士坦丁强制传播的。该书也生造出耶稣和玛丽·玛德琳娜的婚姻，这与所有专事圣经研究的学者看法相左，”普林斯顿大学政治与宗教问题专家保罗·西格蒙德教授 （Paul Sigmund）对《华盛顿观察》周刊说。

弗里德里奇森认为，即便信仰远远超越历史真实，但对基督教信仰来说，历史还是非常重要的。而且各派基督教教会的崎岖的历史经历，对教徒来说，也是非常重要的。因此如果歪曲历史，恶意攻击教会，可能让人们对基督教信仰和教会的发展历史产生误解。

“对基督教教徒来说，历史的真实性非常重要。因为，基督教和伊斯兰教和犹太教一样，是建立在历史上神在真实时间、真实的地点、对真正存在的历史人物的谕示的基础之上，”罗德学院副教授（Rhodes College）盖尔·斯特里特（Gail P. C. Streete）说道。

斯特里特认为当代的教徒并不非常擅长将文学虚构同历史真实区别开来。当代人对历史的理解与2000年前当然可能有非常大的差异。如果一个人声称历史并不是这么回事，或什么事情纯粹是子乌虚有，自然会引起虔诚教徒们的关注。现代的基督教徒期望他们的信仰有真实的历史依据，因此，如果有人质疑他们的信仰，他们会非常不快。

“比如，关于耶稣，历史上唯一可以确认的是他死亡的大约时间、方式、原因以及死于何人之手。如果你向基督教徒直言，历史上并没有基督复活的证据，他们会认为你是在攻击他们的信仰，”斯特里特解释到。

斯特里特曾经任教哈佛神学院等知名学府，著有《奇怪的女人：圣经中的性与权力》(The Strange Woman: Sex and Power in the Bible)等书，是研究玛丽·玛德琳娜（Mary Magdalene）的专家。在《圣经》中，玛德琳娜重被称为抹大拉的玛利亚，在《达·芬奇的密码》中被布朗描绘为耶稣的配偶和信徒。

·为什么《达·芬奇密码》让教廷心惊？

《达·芬奇密码》固然惊世骇俗，离经叛道，但信仰有其坚固的地位，布朗再怎么写，也不会撼动教会的基础。然而，为什么教会对电影《达·芬奇密码》上映如临大敌呢？

指责《达·芬奇密码》充满“彻头彻尾的谎言和谬误”的杜克大学神学院教授(Duke Divinity School )理查德·海斯牧师（Richard B. Hays）在接受《华盛顿观察》周刊的采访时表示了他的忧虑。

“《达·芬奇密码》非常反天主教，对天主教进行了恶毒（vicious）攻击, 煽动人们对教会的仇视，也许会让人们改变对教会的看法，”海斯说到。海斯是研究《新约》的国际权威之一。他的著作《新约的道德内蕴》（The Moral Vision of the New Testament,）被认为是20世纪最重要的100本宗教著作之一。

“如果说《达·芬奇密码》没有坏处，但也至少没有好处。我不认为《达·芬奇密码》会对基督教有真正的影响。但对那些满足于通过道听途说来获得一知半解的一代人来说，《达·芬奇密码》一书为他们忽略历史真象提供了方便，”弗吉尼亚教会大学自由大学（Liberty University）宗教和哲学系主任盖瑞·哈伯曼斯牧师(Gary R. Habermas)对《华盛顿观察》周刊时说。哈伯曼斯专门研究耶稣的遇难与复活。

“天主教会之所以对电影比对书反应更强烈，一个原因是电影观众将比书的读者多得多，电影比书本来得远为生动。而且，从文化角度讲，我们的文化是可以说基本上是视觉文化为主，即便我们明明知道我们看见的东西不一定就是真实的，我们仍然信奉‘眼见为实’，”斯特里特（Gail P. C. Streete）指出。

斯特里特解释说，她的许多学生，人非常聪明，也有很强的阅读能力，但当她要他们在仔细阅读《圣经·出埃及记》（Exodus）及看过相关题材的电影《摩西十戒》（The Ten Commandments）之后描述发生的事情时，他们总是以电影为准，即便在电影中，相关事件的发生的时间与历史有很大的出入。

科普兰认为担心《达·芬奇密码》会冲击教会是有些杞人忧天（unwarranted）。

“根据我过去一年的教学经历，美国宗教圈现在已经存在的一些疑问，特别是女性在一个被男神主宰的宗教中的作用。《达·芬奇密码》一书并没有让天主教会产生意见分歧，或让教会外的人产生疑问，它只是象导火索一样，引发了这场辩论。”科普兰说。

弗里德里奇森说则认为，《达·芬奇密码》这部电影对教会不会有任何影响。教会是建立在牢固的信仰的基础上，书和电影不可能撼动教会的根基，那些熟知基督教历史的人能分清文学虚构和历史的区别。况且，书的精装本和简装本名列《纽约时报》的畅销书榜已经三年了，许多教堂组织教徒讨论过这本书，如果有什么影响早就显现出来了。

海斯也比较乐观，认为《达·芬奇密码》对基督教的攻击虽然恶毒，但远远偏离靶心，不是致命的。《达·芬奇密码》反可以成为引发讨论和宣传基督教的一个绝佳的契机。

·《达·芬奇密码》辩论反透出宗教容忍

“如果这事发生在犹太教，更不用提伊斯兰教，可能不仅会掀起轩然大波，甚而会引发暴乱即流血事件。基督教相对温和的反应，表明了基督教根深蒂固的‘唾面自干’的宽容传统，反对暴力，”海斯说。他无疑想到不久前围绕先知穆罕默德的漫画所引起的穆斯林世界的风波。

弗里德里奇森也认为基督教会历史上也有宗教审判、十字军东征和暴乱，但现在大多数基督教派都接受人权和自由的观念。但同时，弗里德里奇森指出，在面临攻击时，碌碌无为也不是基督教徒应有的态度，而应该用笔作为武器，对那些冒犯者进行口诛笔伐。

斯特里特则对这种“自我陶醉”不敢苟同。

“我们不能说基督教比伊斯兰教更宽容。因为《达·芬奇密码》这部电影并没有嘲讽耶稣。在电影中，耶稣同玛德琳娜一样，既是神，也是人，这同传统的基督教的教谕没有矛盾。而且布朗只是认为耶稣同玛德琳娜是夫妻，并没有说他们的性是非法的。因此，电影并没有亵渎耶稣，”斯特里特指出。

她认为，伊斯兰教和基督教的一大区别是伊斯兰教严禁画穆罕默德的形象，而基督教在描绘耶稣方面没有什么禁忌。（来源：华盛顿观察 编辑：陈凡）