中国日报网站消息：多少年来，左派（翼）和右派（翼）这两个概念一直困绕着中国人的思维。它如何被用在国内政治上以及产生了什么样的后果姑且不说，单以用它们来划分西方政坛而论，似乎越左的政党离社会主义越近，越右的政党离社会主义越远；越左的政府对中国的态度就越好，越右的政府对美国就越亲。近日，人们对德国和波兰的大选最终结果倍加关注的原因之一就在于此。对于德国，人们担心右翼的联盟党人士默克尔成为总理之后，德国将会出现一个亲美的右翼政府，不仅德国甚至连欧洲都可能向右转。对于波兰，随着法律与公正党总统候选人卡钦斯基在大选中获胜，波兰也将由右翼主政。在这种情况下，人们也不禁对德国、波兰同中国关系的未来走向担心起来，认为它们对华政策会变得强硬或冷淡。

其实，这样的担心既没必要也没用处，因为我们的任何但心也不可能左右别人的政治。然而，这还是表面的原因。从更深层次上看，西方的左右两翼或者左中右等几翼实际上都是平衡政治的不同法码，所谓西方的民主政治，说穿了也是不同政党或政党集团之间的平衡，失去这种平衡就变成了独裁统治。不过，既然是相互平衡，那作用力往往是相反的。所以，人们会看到朝野各政党或者政党集团之间相互攻击，时常会有“凡是对手反对的自己就拥护，凡是对手拥护的自己的反对”现象。此外，当局者迷，旁观者清，在野者多半也会以当政者的失误为镜子，用以校正自己的言行，因而在形式上也表现为与对手“对着干”。当政的与在野的换位后，相同的情况依然如故。但是，在这过程中，无论是左还是右的执政理念都会受一种不变的因素来左右，那就是国家利益。为了国家利益，它们可以上台之前说一套，上台之后再另做一套。竞选时可以是雷鸣电闪，而执政时则多半为晴空万里，直到下轮竞选开始。所以，至少在第二次世界大战之后，西方变的多半是政坛的你来我往，不变的并且日益完善的却主要是政治建制。

至于说大选对外交关系的影响，不能说没有，但也不能夸大。德国、波兰对中国怎么样，对美国怎么样，主要不取决于执政的是左派还是右派，而在于这些国家的利益需要。有许多例子可以说明这一点。比如，美国总统大选时，对华政策时常被拿来说事。两位候选人总是一个态度柔些，另一个硬些。可是，即使对华态度不好的人当选，他也不得不以国家利益为重来发展与中国的关系。再如，乌克兰的尤先科在“橙色革命”中成为总统后，并没有像国际社会普遍预料的那样迅速倒向西方，与俄罗斯交恶，相反如今与俄罗斯的关系似乎越走越近。以国家利益为中心，新当政者可以对前任的政策做出某种程度上的微调，绝不会进行根本性的改变。

另外，还有两点应当关注。第一，随着社会各方面越来越朝着“标准化”方向发展，随着面临的共性问题越来越多，西方政坛上的左（中）右各派的言行日益呈现出趋中化的倾向，除了个别极端的政党之外，多数政党都是右派不右，左派不左，趋向中间，于是才使得了布莱尔的“第三条道路”大行其道。所以，在许多情况下，单凭政治、经济和外交主张，已经很难分出谁是左派，谁是中派，谁是右派了。第二，从方位上说，左右都是相对而言的。但是，中国人常常习惯于以我为定位点，合意者为左，不合意者是右，亲近者为左，不亲近者为右。可是，随着世界的发展，我们自己也在变化着方位，再加上有开左灯向右驶和开右灯向左驶的现象，有时就弄不清底到谁是左派、谁是右派了。

由此看来，西方政坛，不易以左右而观之。

（北京大学国际关系学院教授 孔寒冰 本文仅代表作者个人观点）