环球在线消息：新著《失败的国家：国力的滥用和对民主的侵害》，是美国著名政治活动家诺姆·乔姆斯基最新推出的一部力作，旨在揭示美国的腐朽和衰败。该书认为， 美国在推广民主时言行不一，它支持海外的民主国家是基于这些行动符合美自身战略和经济利益的前提。而这些利益并非美国人民的利益，而是企业精英集团的利益。美国无法“保障国民安全、维护国内外权益、维持民主制度运转”，因而美国是一个失败的国家。乔姆斯基认为，如果“无赖国家”的定义是指某国藐视国际法，那么美国长期以来一直是“无赖国家中的无赖国家”。

乔姆斯基不仅是美国一位声望极高的语言学家，他还是一位著名的左翼社会评论家和政治活动家。近三十余年来，乔姆斯基以其超人的识见和勇气不遗余力地揭露和挞伐着美国国家权力的“粗暴、残忍和虚伪”，被公认为“美国最伟大的异议分子”和“美国人的良心”。《纽约时报》6月25日发表了英国《卫报》评论版专栏作家乔纳森·弗里德兰为乔姆斯基的新书所撰写的一篇书评，题为《国土安全不再》，要点如下：

诺姆·乔姆斯基的新著－《失败的国家：国力的滥用和对民主的侵害》这部挞伐之作试图推翻美国人的一切信念。他认为，美国以照亮世界其它国家的自由和民主的灯塔自居的形象从来就是一个谎言。该书旨在揭示“山巅上的光辉之城”彻头彻尾的腐朽和衰败。

本书讨论的中心问题是美国在全世界推广民主的公开使命。乔姆斯基承认，自伍德罗·威尔逊执政以来，这一直是美国的目标，至少在口头上是如此。但是，乔姆斯基认为，美国的言行却完全不一致。在许多对外干预行动中，华盛顿往往支持最残酷实施暴力的一方，它的这种行为违背了人民的意愿。美国推翻了伊朗、智利、危地马拉和“一长串其它国家”的民主政府。在其它地方，美国一面大肆称颂民主程序，一面又竭尽所能地操纵民主结果。乔姆斯基认为，美国言行不一的背后却有着“合理的一致性”。历史表明，美国确实支持海外的民主国家——“假如或者只有在其符合自身战略和经济利益的情况下”。

乔姆斯基认为，这些利益并不是美国人民的利益，而是主导着美国及其政策制定的企业精英集团的利益。乔姆斯基说，这是因为，如果民主国家这个字眼是指人民的意愿得以实现的社会，那么美国就不是一个民主国家。

以医疗保健体系为例。乔姆斯基用数据表明，美国的医保体系经济效率低下，比国外更加社会化的医保体系浪费得多，而且大多数美国人对此深感不满。而正是他们在为日益增多的政府干预行为买单，即使这意味着支付更多的税款。然而，民主多数的意见一直未被接受，因为“制药业、金融业和其它私有大公司的强烈反对”。这就是为什么主流新闻媒体——乔姆斯基永久的抨击对象——称依靠公共资金建立起来的医保体系缺乏政治支持的原因：多数人可能会支持，但那些有分量的人却不会。

乔姆斯基运用相同的语言学解构手段对媒体关于繁荣的定义进行了解读。专家们也许会称经济发展健康，因为对于最富裕的1％的人而言，他们的财富在1983至1998年间增长了42％。但对大多数人而言经济的发展是不健康的，他们的实际工资收入停滞不前，甚至还有所下降；对那些买不起食物而饿肚子的美国人而言尤为如此。

乔姆斯基的老读者对上述大部分观点都比较熟悉，但在这本书里他给出了一种新的解释。他提出了一个问题：什么样的国家是一个失败的国家？一个无法“保障国民安全、维护国内外权益、维持民主制度运转（不止是在形式上）”的国家就是一个失败的国家。乔姆斯基认为，根据上述定义，美国是世界上最大的失败国家。这听起来像是一种过于夸张的指控，荒谬而不合实际——但乔姆斯基却力图证明它。他特别强调华盛顿在保护美国人免受恐怖袭击方面令人遗憾的表现，如它将更多的人力物力浪费在应对来自古巴的假想的威胁上，而不是去应对“基地”组织实实在在的威胁。

乔姆斯基还认为，如果无赖国家的定义是指该国家藐视国际法，那美国长期以来一直是无赖国家中的无赖国家。它在关塔那摩对待囚犯和在费卢杰对待伊拉克平民的行为早已置《日内瓦公约》于不顾；研制新型核武器而不是真诚地削减核武器数量的行为违反了《不扩散核武器条约》；2003年攻打伊拉克完全不符合联合国宪章关于只有当“自卫的必要性”是“紧迫”和“不可抗拒”时才可动用武力的标准，公然践踏联合国宪章；20世纪80年代，国际法庭裁决美国对尼加拉瓜“非法使用武力”，美国直截了当地拒绝了这一判决，公然违抗国际法庭。学者们喜欢用“例外”来形容美国的所作所为，但这个字眼对乔姆斯基而言却有新的含义：美国免除了自己遵守它要求别国所遵守的规则的义务。这并不是双重标准，而是源于乔姆斯基援引亚当·斯密的话所称的唯一标准，即“人类统治者的邪恶准则：……只顾自己，不顾他人。”

乔姆斯基激烈的批判贯穿着《失败的国家》全书。他说，没有人可以例外。整个体系已经腐朽，包括传统的自由主义英雄。富兰克林·罗斯福、哈里·杜鲁门和约翰·肯尼迪因为追求世界主导地位而全都受到他的诟病，包括罗斯福在珍珠港事件发生一年多前对日本城市的轰炸计划，以及肯尼迪发动的越南战争。甚至美国宪法的制定者们也遭到谴责。乔姆斯基对詹姆斯·麦迪逊关于新共和国应“保护富裕的少数对抗多数”的主张不以为然。

如果有什么能给他的读者带来些许慰藉的话，就要算下述这段话了，即美国人并不是唯一可恶的民族。正相反，历史上的帝国主义者也有同样的行为，从希腊人到英国人，他们总是告诉自己他们是为了实现高尚的目标——甚至当他们的精英阶层使他们自己的物质利益遭受巨大损失的时候也是如此。

乔姆斯基认为，有理由证明，美国攻打伊拉克引发了该国恐怖主义的狂潮——但他却无意了解炸弹袭击者和斩首者自身的原因。他们的行为只是华盛顿做出的决策的必然结果。他也过于轻率地对自由干预主义者不屑一顾，而自由干预主义者则希望通过运用美国的实力阻止屠杀的发生；而在乔姆斯基看来，他们只是帝国主义的帮凶而已。

同样，乔姆斯基的政治观点可能过于机械教条；有时在他笔下，全民辩论似乎是在上演所谓的权势人物安排的娱乐活动而已。而当他用260多页的篇幅表达自己的批评时，他只用了两段文字来提出解决办法（应该说，他一定也意识到了这是一种失衡的表现）。

然而，对于一个先知人物来说，也许他只用指出人们的困惑处境就足够了；人们不必期望他提出确切的解决办法。毕竟乔姆斯基的抱负已经足够远大了。很难想象任何一个读过这本书的美国人不会以一种全新的深感苦恼的眼光看待他的国家。 （来源：新华网）