中国日报网环球在线消息：就像竞争是体育的基础一样，竞争也是商业的精髓。那么，为什么美国制造商要一直抱怨被中国击败了呢？美国政治家又为什么要支持这些错误的意见呢？美《国民评论》双月刊网站11日就此刊发一篇署名文章，题为《在你开始抨击中国之前……》

“一股强劲而危险的力量已出现在全球经济舞台上，它是熟练劳动力的新源泉，让美国工人丧失了竞争优势，没有人知道这股力量让多少人丢掉了饭碗。由于这股力量，美国承受着巨额贸易赤字。最后，这个家伙还建立了庞大的外汇储备，大量投资美国政府债券，从而助长了美国的财政挥霍。”

为什么美国政府不采取措施保护我们免受——泰格·伍兹的威胁呢？我是在说中国，但我说的也是当代高尔夫的传奇人物。看看，中国和泰格·伍兹多像啊。

中国和伍兹都在竞争中取得了成功，也都在累积财富并进行投资。如果你把泰格·伍兹当成一个国家的话，他和中国简直一模一样。然而，我们每天都看到一些新的政治努力以保护美国工人和美国经济的名义压制中国竞争。那么，保护我们免受泰格·伍兹危害的政策又在哪儿呢？

体育比赛的生命力就在于竞争，职业选手都接受这个前提。那么，为什么美国的制造商要一直抱怨被中国击败了呢？我们的政治家又为什么要支持这些错误的意见呢？

就像竞争是体育的基础一样，竞争也是商业的精髓。竞争有利于消费者，它迫使商家改善产品，保持价格低廉。然而，有人虽然理解这些问题，但当竞争是来自外国时，就仍要搞个特例。为什么要为中国或者说国内外竞争设置不同标准呢？

反对外国竞争者的理由之一是指责外国竞争者“不公平”——他们希望我们买他们的东西，但他们却不买我们的东西。这种观点认为，中国正通过累积目前已超过1万亿美元的巨额“贸易盈余”欺骗我们。

但泰格·伍兹从美国买的东西也没有美国买伍兹的东西多。中国这么做就成了问题，而伍兹或你、我这么做就不成问题了。

我们从中国进口的一部分商品是用我们的出口支付的。我们花钱去买从中国进口的其他商品。但这些钱是我们正大光明地挣来的。中国卖给我们的比买的多并不意味着会产生债务。比如说，你买了一双耐克鞋，你肯定付钱了，但这并不意味着你会因为这双运动鞋而欠债。

抨击中国的人还会说，中国对美国政府债券的投资是“不可持续的”，他们担心这些债券一旦变现会对美国利率构成冲击。那么，假设中国用这些钱去买美国商品而不是存起来。这意味着美国生产商将会增加很多利润丰厚的工作。这些钱不会消失，只会倒几个手，而新的持有者最后也肯定要拿来进行投资。

也许中国让许多人担心，而泰格·伍兹不让人忧虑的原因在于伍兹是美国人，而中国是外国。那么，如果伍兹不是美国人，你对他的感觉会不同吗？或者说，你会限制美国人和他做生意吗？你对上述问题的回答很可能是“不会”。你爱看伍兹打高尔夫，连伍兹的竞争对手也清楚他提高了这项运动的水平，让参与其中的每一个人都更有利可图。

那为什么这么多人赞同对中国实施保护主义法律呢？难道不正是这些人喜欢在沃尔玛买便宜的中国产吐司面包吗？难道竞争不过中国的美国公司不知道这个新经济力量的崛起推动了整个全球经济的发展，并最终让每个人都过得更好吗？ （来源：新华网）