共和党候选人集体“右转”

基于2006年中期选举共和党因伊拉克政策失去人心而丢掉国会控制权的前车之鉴，可以预见，布什总统目前坚持原有对伊政策必然对共和党候选人形成更大的压力。

共和党选举策略专家汤姆·英格兰姆承认，在2006年11月遭遇惨败的那一天，共和党人怎么也没想到，在两年之后的总统大选时，他们仍将面临类似的局面，“这非常出乎预料”。

尽管如此，在布什发表电话讲话后，共和党的几个主要候选人，包括前纽约市长鲁道夫·朱利亚尼、前田纳西州国会参议员弗雷德·汤普森、前马萨诸塞州州长米特·罗姆尼和亚利桑那州国会参议员约翰·麦凯恩，无不争先恐后地表示支持。

他们这番与主流民意背道而驰的表现，一方面固然是着眼于初选而争取共和党基本选民的需要，但另一方面，是因为他们对去年共和党在中期选举当中失利有另一番解读。

《洛杉矶时报》政治事务专栏作家罗纳德·布朗斯坦说，许多人都认为，共和党在中期选举中的失利是布什对伊政策失误所致，但这些主要候选人却另有解释。他们认为，布什的政策没错，但在执行过程中出了问题。而且，布什的错，并不在于他不“右”，而是不够“右”。

因此，在目前这场选战中，共和党主要候选人几乎集体“右倾化”，一方面坚决维护布什在伊拉克问题上的保守主义立场，另一方面将对伊政策辩论提到意识形态的高度，屡屡攻击民主党人的反战立场是“投降主义”。

然而，另有些分析人士认为，这种策略不仅逆民意而行，而且也违反了美国选举的游戏规则，因此风险也就更大。据美国皮尤民调中心的一项调查，普通美国人的政治观点近十年来有“左倾化”趋势，这对不但死守保守立场而且变本加厉的共和党候选人显然是不利的。

而且，从历史上看，凡是赢得大选的总统候选人，为争取更多选民支持，无一不有意淡化党派色彩，甚至提出一些与本党传统立场不同的主张。如布什在2000年大选时，就把自己描绘成“有同情心的保守主义者”和“不一样的共和党人”。

民主党：未来几月成关键

对民主党候选人而言，风险则来自另一方面。为顺应本党基本选民的要求，其主要候选人，包括纽约州国会参议员、前第一夫人希拉里·克林顿、伊利诺伊州国会参议员巴拉克·奥巴马和前北卡罗来纳州国会参议员约翰·爱德华兹，在要求尽快从伊拉克撤军这一点上，态度都相当坚决。

在一些美国政治分析家看来，这种主张尽管顺应民意，却不免失之片面，容易招致“不顾伊拉克局势恶化和给恐怖分子留下滋生地”的指责，或者至少给人留下“提不出明确善后方案”的话柄。

波士顿政治史教授布鲁斯·舒尔曼认为，民主党候选人的对伊政策主张弱点在于，过多关注过去而忽视将来。“他们给人的印象好像只是在指责当初不应发动战争，而不是在说：事已至此，接下来我们应怎么办？”

2004年总统大选时给民主党总统候选人约翰·克里当过竞选顾问的兰德·比尔斯说，归根结底，两党候选人都把赌注压在接下来几个月的伊拉克局势上。

共和党候选人一是寄望于布什最近做出撤军姿态能够减轻一些选民对伊拉克政策的反感，二是希望通过在伊拉克保持大量部队，能够逐步稳定伊拉克局势。

对民主党候选人而言，如果伊拉克局势继续恶化，伤亡增加，民众势必更加反感布什对伊政策，从而加大他们在大选中的胜算。

（来源：《环球》杂志 驻华盛顿记者 杨晴川）