自央视7月上旬央视两度曝光以来，达芬奇家具已成为媒体关注的焦点，质量问题、假洋鬼子、产地造假、保税区一日游，这是媒体给达芬奇家居的四宗罪。8月3日晚，达芬奇家居给媒体朋友发来《致媒体朋友的沟通信》，信中罗列6大事实，进一步解释达芬奇事件，并希望记者朋友能够认真阅读，并根据事实对达芬奇事件作出公正和客观的判断和报道。以下为沟通信全文：

致媒体朋友的沟通信

尊敬的媒体朋友：

您好，非常感谢您对达芬奇家居的关注，关于此前媒体所关心的大部分问题，我们已经在《公开信》中进行了明确表述。我们非常希望记者朋友能够认真阅读以下沟通内容后，可以基于真实的事实依据对达芬奇事件作出公正和客观的判断。

首先，达芬奇不是产品品牌，而是“卖场”品牌。达芬奇家居在全球经营历史有17年之久，在我们门店中销售的产品，我们总体是有信心的。一直以来对于个别存在问题的产品，我们也能够与消费者有效沟通解决问题。现在我们仍然愿意和代理的品牌生产企业一起面对媒体的质疑，并诚意解决一切问题，请媒体给予我们解决问题的时间。同时我们10余年的经营中，很多客户是我们的长期客户，他们一直以来对我们代理的产品抱有信心。直至今日很多客户依然通过我们订购国际知名的家具产品，并委托我们帮助进行家居设计，我们与大部分老顾客形成了相互信任的基础。

第二，很多媒体报道都是以我们“造假”为预设前提，对此我们不能接受。我们代理的意大利品牌的家具产品，根据生产厂家提供的证明材料，均为意大利进口（见《公开信》附件）。而部分美国品牌中的部分产品通过保税区进口，本身不触及任何法律问题，也并不存在造假行为。同时没有任何执法部门认定达芬奇存在造假行为。我们多次澄清了我们和东莞长丰家具厂的关系，这一点请参见我们的《公开信》。我们认为，媒体应该尊重事实，并亲自核实相关情况后再作出结论。这既是对企业负责也是对公众负责，同样也是一个媒体成其为社会公器的前提。

第三，这一事件发生至今，财新传媒首发了我们的《公开信》，我们也在新闻发布会后第一家约见了该媒体记者。事实上我们是非常愿意跟负责任的媒体说明情况，还原事实，包括说明责任。但是遗憾的是，目前除了部分媒体能够客观报道以外（当然并非替企业说话就是客观），也有部分媒体是在未经核实的情况下，妄下结论，误导公众，特别是让消费者产生更多的迷惑和不必要的担忧，也给我们解决部分消费者的正当权益带来了一些障碍。

第四，在强大的舆论压力面前，我们仍然欣慰的是，我们代理的海外品牌，尤其是所有意大利品牌无一指责我们存在所谓“造假”行为。试想如果任何卖场里面销售假货，首先受伤害的应该是被假冒的品牌本身。而我们代理和经销的所有品牌企业一直在我们身处舆论漩涡时，依然能够替我们主持公道。同时最让我们欣慰的是在我们面临困境的情形下，还是有很多消费者信赖达芬奇，很多老顾客仍然在支持我们和购买产品。

第五，我们无意推脱责任，但是也提请媒体朋友注意的是，我们存在的问题是行业共性问题还是我们企业的个性问题？我们在这个行业里做得相对是好的还是相对是差的？这些年来我们在中国并不成熟的家具市场中不断前行，并与海外品牌联手作，对假冒这些品牌的行为予以追查，目的也是促进这个行业的健康发展。如果我们全社会能够抱着理性和建设性的态度面对这个行业以及企业，那么我们相信未来会更好。对于目前仍然存在的很多问题，我们愿意改正，并愿意承担责任，也请媒体给我们时间和机会。但是我们必须严正声明：达芬奇从未伪造过任何报关单或原产地证书，此类未经核实的报道是我们绝对不能接受的，伪造单据的行为已经完全超越了达芬奇的商业道德及法律底线。同时由于我们并非家具生产商，我们也不可能获得任何出口退税（见《公开信》）。有关3.6亿元的退税谣言很明显是某个媒体的某个记者计算杜撰出来的。我们宁可相信，媒体的此类报道是出于保护消费者的善意，但我们也恳请媒体作出此类报道和评价时须极其谨慎。

第六，我们已经开通热线电话接受消费者投诉，诚意解决问题，但是请媒体朋友谅解，我们必须区分不同情况给予解决方案。同时对于没有问题的产品，有顾客提出退货要求的，我们也不能接受。我们也注意到有一家律师事务所正在主动征集消费者，事实上我们认为凡是合理要求的，与我们协商是最便捷的解决渠道。对于我们门店中销售的个别产品确有质量问题或瑕疵的，我们会同该产品的生产厂家一同来解决问题承担责任，同时也希望媒体能够给我们一个解决问题的环境。另外请媒体朋友注意的是，没有一家卖场会确保销售的产品不出现任何瑕疵，比如国际著名的汽车厂家也会有召回现象、苹果IPHONE4也曾出现过手机信号问题。我们认为，只要企业承诺承担责任就应该给他改正的机会。

最后，希望媒体客观、公正对待达芬奇事件，我公司将始终怀着对消费者负责任的态度处理此事。不论出现任何问题以及是否应该由本公司门店承担，我们都将依据相关法规对消费者进行安抚和妥善解决。同时我们认为：新闻媒体也应该准确传递事实的真相，否则伤害的不仅是企业，还有广大消费者以及新闻事业本身。

【以下资料供各位媒体朋友参考】：

发布时间 相关内容

7月15日 标题：海宁卡雷诺家私声明：与“达芬奇”没有业务往来

出处：卡雷诺公司官网

摘要：卡雷诺公司从2002年起开始接到homasville公司的沙发订单，9年来一直保持业务往来，每年出口额在1000万美元左右。卡雷诺公司从未与“达芬奇家具公司”发生过业务往来，未接受过其任何订单。

链接：http://www.kasen.com.cn/news/detail.asp?ne_id=307

7月15日 标题：上海市海关关于达芬奇进口货物情况的报告

出处：新华社

摘要：今年以来，达芬奇公司通过上海口岸申报进口了186票商品，原产地申报为意大利的货物共计124票，占进口总值的87％左右；原产地申报为中国的货物共计11票，占进口商品总值的3．5％左右。单证审核显示，达芬奇公司申报进口商品的原产地与随附的运单、发票、启运地、装货港一致。

链接：http://finance.sina.com.cn/roll/20110715/211510156963.shtml

7月18日 标题：家具协会理事长谈“达芬奇” 出口再进口合法就行

出处：东方早报

摘要：中国家具协会理事长朱长岭近日接受早报记者采访时说：“达芬奇事件不具有普遍性，不能说国内所卖的进口家具都是以假乱真。大家的质疑存在常识问题，其实，国际品牌可以有不同的生产地，只要标明产地即可。产品从中国出口，再进口到中国，只要符合法律规定，是可以的。”

链接：http://sh.sohu.com/20110718/n313704040.shtml

7月21日 标题：“一日游”不违法

出处：法制日报 法制网

摘要：“达芬奇家具事件”公益律师团成员、北京市东元律师事务所律师王建全认为,公众对“进口商品”的理解就是货物在中国境外的某个国家生产制造,然后销售到中国境内的,其实这种理解是不准确的。国内生产的货物运进该保税区,再从保税区运出来进入国内市场,就等同于“进口”。“一日游”是合法的。

链接：http://legal.people.com.cn/h/2011/0721/c226563-1275324196.html

7月21日 标题：关于达芬奇事件的情况介绍

出处：广东省工商局网站

摘要：根据东莞市工商局的最新调查结果，长丰公司现场并未发现“达芬奇”系列产品，未发现长丰公司与达芬奇存在有业务往来的合同、发票以及银行单据。经查询长丰公司的银行账户，也未发现该公司与达芬奇之间有资金往来。

链接：http://www.gdgs.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/gdgsj/s39/201107/37492.html

7月22日 标题：达芬奇诉屈、达芬奇《公开信》全文下载

出处：财新网

摘要：达芬奇的复杂货源构成给外界造成的误解。据称，达芬奇销售的家居产品主要来自于意大利，2010年公司销售的全部产品80%来自于此。消费者在达芬奇购买的意大利品牌家居产品绝对是在意大利制造，并且原装进口至中国。

链接：http://business.caing.com/2011-07-22/100282377.html《公开信》下载地址：http://www.caing.com/upload/davinci2011.pdf

7月28日 标题：工商总局谈达芬奇事件：假洋品牌概念很难确定

出处：新华社

摘要：工商总局负责人表示，目前“假洋品牌”的概念还很难确定。对工商部门来说，只要企业提出的商标注册申请符合商标法的有关规定，就应予以注册。

链接：http://news.qq.com/a/20110728/001388.htm

8月2日 标题：达芬奇代理的意大利家具品牌RIVA公司与生产工艺介绍

出处：达芬奇企业网站

下载地址：http://www.davincichina.com/DownLoad/201183049473821.pdf

达芬奇家居股份有限公司公关部

2011年8月3日

（来源：中国网）