"记者"本是一个神圣的职业--所谓"冕之王、替民请命"。

这几年因为某些人的贪图小利和水平低下，使记者这个名字在百姓心中大大地贬值了。特别是"记者"与"娱乐"联姻之后，简直就成了一个贬义词了，居然和"狗仔"平起平坐。

"娱记到底是不是狗仔？"近日某电视台拿此问题进行现场讨论，请了一些所谓"名记"坐阵公堂。

娱记们说：我们不是狗仔，狗仔拍到了东西是要换钱的，我们则是给本报采访，根本就是独家……发此言小年轻果真是娱记水平，您给本报登出之后也是要换钱的--换发行费换广告，换干粮钱，殊途同归罢了。我看这个理由站不住。

假如娱记说：我们是尊重事实的，狗仔是扑风捉影的；我们是正当手段的，狗仔是不择手段的……我看还比较靠谱。可惜这是鄙人之见，娱记们还未必有这样的觉悟。

关键是，现在的娱记也未见得尊重事实。他们的"正当手段"，不过是娱乐公司的"新闻发布会"，一个信封、一份通告（应为"通稿"）就搞定了。顺便还能赚一顿丰盛的自助餐或咖啡小点。谁说娱记不好当？这样的娱记岂不神仙的日子？

但是事情到此只是其一，个个媒体都去登通稿，报纸的娱乐版岂不没人看了？于是总编辑命令娱记们去挖掘"独家"。

这就难了！思想上、公益事业上、艺术上挖点东西需要一定的造诣，娱乐明星们也根本不想这些事情。现在国家艺术事业方面的报道不叫娱乐，叫"文化"。娱乐仿佛根本就上不了大雅之堂。于是娱记们只能去挖"八卦"和"小道"了。这样，"娱记"和"狗仔"自然坐在了一条船上。

那么你说娱记到底是不是狗仔？如果娱记都成了狗仔是不得已还是自觉自愿？这种结果怨读者还是怨领导还是怨娱记本身？问题说到这才真正有点深奥……

作者：依相福祸