今晨传来佳音，被列为奥运工程国家大剧院年中就要投入使用，为了照顾“大众”，各剧场都设置了10-20个站位，票价只售一二十元。这条消息一石激起媒体浪，有说：一二十位是不是太少了？有说艺术难道能站着欣赏吗？

鄙人以为，真正的好艺术，站着欣赏也没什么，每年的萨尔斯堡森林音乐会有的是站着听的人，照样如醉如痴。至于站票多少得根据产地大小来定，如果中国百姓的修养到了，多售一点站票也未尝不可。

关键的关键是：中国国家大剧院要办成“金色大厅”？还是“北京工人体育场？”也就是说，他像金色大厅一样只接收够艺术水准的表演，而不以你的票房为唯一根据；还是只要给钱，来者不拒。这一点让我们酷爱艺术的草根们颇为惆怅。也就是说他的“定位”在哪里？

如果是前者，恐怕为了国家和艺术的面子，要有国库的支持，否则纳税人的钱盖的剧院又成了富人的天堂；如果是后者，那么呜呼哀哉，中国仍然不可能在国际上打造一个“中国的金色大厅”，我们在艺术上的等级还是不能和国际接轨，朗朗和李云迪们，还得屈尊在外国的舞台上签约再签约着……国家大剧院盖得再先进再豪华，恐怕也就是一个高档体育馆的翻版罢了。

链接：

南京晨报：说说国家大剧院将采取低价位原则

国家大剧院工程业主委员会宣布：“国家大剧院将采取低价位原则”，不仅如此，还将在剧院内部设置站席，“从而为市民提供最为廉价的席位。据称，站席票价可能是一二十元”（3月11日《新京报》）。

此举让人感动，但笔者有个疑惑，采取这样的“低价位原则”，那国家大剧院还不得赔死了？有资料显示，国家大剧院的总投资近40亿元，分摊后每个座位平均造价70万人民币，这还没有算开张后的维护费用，一个可供参考的数字是，投资11.4亿的上海东方艺术中心，每天维护费高达9万元，与之相比，国家大剧院肯定是只多不少。有研究者计算后得出结论：如果平均票价低于1000元就肯定赔钱。

那么怎么办呢？我建议不妨效法国企改制的路子，索性将它一卖了之算了。

“改制”以后有很多好处，第一，可以立即收回全部投资；第二，免去了日后无穷无尽的补贴；第三，今后还可以通过税收等途径额外获得一笔收入。

也许有人会质疑，卖了之后，票价一定会高得离谱，那穷人到哪里去接受高水平的文化的熏陶呢？我打个比方吧，如果把文化消费比作精神食粮的话，那么国家大剧院里的演出就属于燕窝鱼翅之类，能吃到更好，不吃也无所谓。对老百姓来说，有五谷杂粮、鸡鸭鱼肉也就可以了。国家可以把卖大剧院的钱用来建希望小学，或者用来补贴文艺团体到社区。来源：人民网

国家大剧院只有几个普通人站席？ 

国家大剧院业主委员会官员日前表示，让普通市民百姓也能走进大剧院，享受到世界一流的设施，是建设大剧院的初衷，因此，每个剧院都设置了站席，据介绍，从几个到一二十个不等，从而为市民提供最为廉价的席位，票价可能是一二十元。（《新京报》3月11日）

; 让普通市民走进大剧院、享受世界一流设施的“初衷”，带来的仅仅是几个廉价的站席？！这则新闻，让人心里颇不是滋味——难道在倾公共财力建设而成的国家大剧院里，就只有几个老百姓站立的位置吗？

我们不能说国家大剧院的管理者们眼里没有普通市民，不管多少，在国家大剧院还是为普通百姓留下了立锥之地。但是，国家大剧院投入巨大，并受日后高昂的管理与维护成本所制约，剧院只能通过发售昂贵门票来避免陷入运营困境。因此，在“不得已”的情况下，剧院只好在场内的过道或者其他空闲位置设立几个站席，来满足非富有群体的“观看需求”。

其实，站着看演出也没有什么，在艺术的感染下，买“站票”的普通人甚至有可能不会去“妒忌”那些舒舒服服坐着欣赏的有钱人。但是，区区几个站席实在是杯水车薪，门外众多买不起“坐票”又没买到“站票”的人将怎么办？花全体纳税人的钱建起的国家大剧院，却成为少数富有阶层的“专场”，大多数公众被拒之门外——这种状况，令人遗憾和叹息。

去年曾有媒体报道：在4月20日举行的中国剧《天鹅湖》新闻发布会上，中国演出家协会主席刘忠德表示要弘扬高雅艺术，并指超女、超男活动是对艺术的玷污。但现实是，老百姓不是不想看高雅艺术，不是不想提高审美层次，主要是看不起。试想：豪华大剧院里的演出，门票动辄上百元甚至数百元，诸多“下里巴人”当然只有望门兴叹的份儿。

随着社会的发展和时代的进步，走进大剧院观看芭蕾和话剧等节目，已经成为一种大众化的文化需求。然而，我们的城市管理者却一味追求世界一流，结果将大剧院等公共文化场所建设成为事实上的“富人乐园”——这股浮躁的文化设施建设之风，该刹刹了。

来源：新华网