中国日报网站消息：“北京本来就不是谁想来就来的，你说美国的哈佛大学，谁想进就进吗？我们现在说平等，说以人为本，但来北京定居是需要门槛的，不然谁都可以来了。”这是北京市朝阳区人大代表耿素玲在接受《新京报》记者采访时所说的话。之前他向北京人代会提议：应对在京居住两年以下的外地人员征收商品房税。

无独有偶，笔者注意到这次北京“两会”上，人民大学国际关系教授，北京市政协委员张惟英就提案建立人口准入制度。她认为“中国有13亿人，不能13亿人都来北京生活啊！”

关于中国户籍制度的讨论伴随着这些提案有升温了。

的确，不是所有人都可以进入哈佛大学读书，因为大学是一个进行高等教育和研究的地方，它需要考虑进入着的素质。而北京市什么呢？难道只是知识精英们的学术沙龙吗？如果是这样的话，那拥有北京市户口的许多人是不是也应该搬出北京市呢？哈佛大学可没有世袭的学位制度啊。

虽然耿素玲之后补充说那只是针对“外来人口中投资炒房的人”，可是既然是投资炒房的人，他们会在以那一点住房税吗？而大部分来北京打工的人们呢？

是的，中国13亿人不可能都来北京，也不可能都去上海、深圳。但是，只要他们想去，就没有理由阻止，北京、上海不只是当地人的城市。

谈到这个问题，外来人口就会会谈到城里人对他们的歧视。其实，在此之外，我们还可以看到地方保护主义的影子。许多人认为，大量的外来人口进入城市，会使得当地人口的工作被夺取。于是他们不会去考虑自己害怕失去工作是否是因为自己能力的原因，只是一味的对可能威胁到他们工作的外来人口进行限制。殊不知，这样一来，只会是一个城市失去竞争力，闭关自守，夜郎自大。二战初期，美国曾有严格的限制人口移民的法案，政府的原因很清楚的说明，就是为了防止美国人民的失去工作。但是，现在我们看到了，美国是一个这样的移民大国，但是城市发展受影响了吗？

邓小平在改革开放之初就说：“思想要解放一点,胆子要大一点,步伐要快一点”一味的以稳定社会为理由，阻止放开户籍管理，不就友倒退到了“闭关自守”的时代了吗？

也许有人会说，提高准入门槛，无非是把那些进城务工的“非精英”人士据在门外，至于对城市建设有帮助的人才会迈过这个门槛的。但是看看现实吧，据去年8月17日，亚洲开发银行与河北省政府公布《河北省经济发展战略研究》报告显示，京津周围存在着巨大的贫困带。而06年2月26日举办的中国区域论坛发布的《中国区域发展蓝皮书》指出，“环京津贫困带”贫困人口达到272.6万。“上海和北京作为中国的两个超级大都市，自身的旅游发展速度都很快，但对周边地区的辐射带动效应却相差较大。”

笔者感到危机的是，只要户籍制度不消除，准入门槛再设立，这个贫困带还有可能扩大，因为周围地区的人才都被吸收进去，而普通百姓只能被束缚在土地上，想进城务工的机会都很困难，因为到那时也许都得要学士学位本科文凭。（来源：西祠胡同·锐思评论）