根据所罗门公布的通信往来,巴伦称,《华盛顿邮报》严格依照新闻道德标准行事,有关美国情报界的报道不会受到亚马逊或贝索斯本人的影响。巴伦举例说,去年《华盛顿邮报》在报道美国国安局大规模数据收集方面就“非常激进”。该报还大胆披露中情局暗助哥伦比亚当局打击反政府武装,包括一次越境厄瓜多尔的导弹攻击致多人伤亡。巴伦称,报道国安局或中情局的这些秘密,显然会让他们不悦。
但是,巴伦的解释显然没有令请愿者们信服和满意。所罗门在复信中一一驳斥了巴伦的观点。“这是对新闻真实性的一次检验,而《华盛顿邮报》的表现显然不及格。”所罗门批评道。
美国伊利诺伊大学传播学教授罗伯特·麦克切斯尼说,当亚马逊的主要股东从与中情局的业务中大把挣钱,同时,这位亿万富翁控制《华盛顿邮报》,这就有严重的问题。“如果类似事件发生在和美国不睦的国家身上,《华盛顿邮报》肯定会不遗余力地报道该国政府和媒体相勾结的新闻,并严厉批评他们干涉新闻自由。”麦克切斯尼称,这次《华盛顿邮报》真有点“搬起石头砸自己的脚”了。
中情局前分析员雷·麦戈文表示,中情局—贝索斯“二人转”是美国报业奄奄一息的强有力证据。他表示,中情局和《华盛顿邮报》以及其他媒体之间的秘密关系早在几十年前就有了。报道“水门事件”的《华盛顿邮报》记者卡尔·伯恩斯坦1977年离开该报后,曾在《滚石》杂志发表长达2.5万字的封面报道,揭露美国最具影响力的媒体和中情局之间相互勾结。“现在的事情用情报界的说法是一位‘权势特工’掌控了《华盛顿邮报》,巨大的经济利益驱动其听中情局的话。”
《华盛顿邮报》原记者约翰·汉拉恩说,告知读者《华盛顿邮报》的新主人从中情局的业务中获得巨大经济利益,这是再基本不过的。即便有这样的披露,公众也不能确信《华盛顿邮报》能铁面无私地报道中情局。可以肯定的是:该报的记者和编辑们都清楚,维持与中情局良好的关系,符合他们老板的利益,而如果让中情局难堪,则可能丢掉自己的工作。
(本报华盛顿1月12日电)
《人民日报》( 2014年01月13日 21 版)