周洋

奥运冠军是否有特权曾引发热议，但问题的关键不在“郭晶晶们”身上。在官本位的氛围下，绝大多数运动员还是弱势群体。因为无论他们是否期望“特权”，决定权不在他们。最终赋予奥运冠军们这种“特权”的，是拥有公权力的各级领导。就如周洋虽然说了句“父母没有工作”，但如果不是领导大手一挥“帮忙”解决工作，一个弱女子，就算是拿过奥运双料冠军的弱女子，又能如何？

英格兰不乏像加斯科因那样红极一时却因生活放纵而最终穷困潦倒的球星，但他们从未因对英国足球的贡献而谋到一官半职。美国的菲尔普斯虽然在奥运会上夺金如砍瓜切菜，但估计十几枚奥运金牌也换不来一份公职。塞巴斯蒂安·科在英国体育界地位崇高，但只能担任公司性质的伦敦奥组委的主席，而并未在政府任职。他曾以保守党员的身份担任过５年左右的议员，但在１９９７年也落选了。

不是说奥运冠军们不能走仕途，而是说他们应该像普通人那样经过程序，公平竞争。如果他们经过努力具备了公务员资质，并由正常程序进入政府机关或事业单位，值得大声喝彩。比如邓亚萍退役后毅然去英国留学，从ＡＢＣ开始学到了剑桥经济学博士，获得了兼职国际奥委会官员多年的经验，有了北京奥运会时担任奥运村“副村长”的经历，又先后在国家体育总局、北京市团委任职，一路稳稳走来，成为退役运动员华丽转身的典型。

而对一些资质或有欠缺的奥运冠军们频繁“当官”、火速“当官”的质疑，其实是对社会公平和竞争规则缺失的质疑。奥运冠军们因取得了非凡成就确实应该获得回报，但为政者能否滥用公权力进行“回报”，是回报少数人，还是回报大多数，是该思考的问题。

从社会公平的角度而言，为政者对退役运动员更应该“雪中送炭”，而不是“锦上添花”；从执政清明的角度而言，官员们必须照章办事，决不能“大手一挥”。

来源：新华网（记者 李丽 王昊飞 邹大鹏） 编辑：孙迟