民主这档子事儿，乃地球人普遍呼吁之口号，有趣的是，一旦“民主”这词汇到了中国体育领域，就变得异常诡异，别怀疑你的眼睛，洒家没扯淡，使用的形容词就是“诡异”！

何谓民主？按照常规逻辑来解释，最低限度代表人民意愿的意思表达，按照少数服从多数的游戏规则，能让大家大伙儿都满意，偏生在俺们中国，体育领域的任何玩意儿只要与民主挂钩，都会变得像闹剧。这些个日子，扮演闹剧主角的是WCBA全明星票选，一众美女球员或浓妆写真或淡抹照片陈列互联网，供广大篮球爱好者选择谁有资格参加2011年WCBA全明星赛，辽宁球员马增玉一夜间票数从3万飙升至30万。

10倍数量级的选票飙升，意味着两件事情：第一，马增玉稳稳成为WCBA票王，扔开第二名竞争者极大距离；第二，这场网络投票的公信力受到质疑，只要有点起码智商的网友都会联想到“刷票”这个词汇。自然，所谓的IP连续投票限制之类的规则，早早就被广泛采用在海选投票体系中，奈何道高一尺魔高一丈，君不见五花八门的“投票机”软件泛滥到地摊货一般频率，任何想要刷票的人，只要乐意用支付宝花费不算太大的经济代价，就能找一个犹如木牛流马一般的刷票道具，永不疲倦的向着任何一个名字投出尽忠职守的一票又一票。

好吧，且让俺们承认，在中国，使用网络投票来征集体育民意，颇具创造力之嫌，从姚明身上，俺们太清楚看到严重伤停的姚明都能被网友投成全明星首发，毫无疑问，很多网友心目中，“爱国”与“民主”基本可以划上等号。随后，再让俺们承认，在中国使用门槛极低的网络票选，很容易陷入“刷票”危机，毕竟，公信力这回事儿得靠觉悟，在特定人选准备有心算无心来刷选票时，天晓得选票能刷出几位数不是？

既然网络投票存在水份的勾当在中国早有渊源可溯，又何必在马增玉问题上纠结太多？集体灌注一个网络投票的水份，与个体灌注一个网络投票的水份，按照法不责众逻辑而言，也许有差异，从公信力考证角度来看，有何不同？更何况WCBA的“市场化”程度本带极强中国特色，所谓的“网络票选”最终还要经过专家评审这一关，说白了就是就算你把选票刷到天花乱坠，评审专家觉得你不行，“刷票机”的辛苦努力依旧打回原形，话说到这份儿上，还会有人觉得WCBA的“票选”有看重的必要么？无非多一个渠道，至于渠道的公信力？俺们的传统摆明了就是不走寻常路，谁在乎呢？

一场投票游戏，消耗的是鼠标左键使用寿命，燃烧的是网友们的积极参与热情，酝酿的是无数梦想着民主的憧憬，好在一切均烟消云散，看淡网络投票吧，这套粗浅的江湖把式没资格承载太多东西。码字儿到这儿，不由自主联想起电影《剑雨》中大S那一句向宦官王学圻倾吐的强悍台词“你不是不行，而是没有”——网络投票的公信力，不是不行，而是没有——既然都没有了，还纠结什么行与不行的低级问题？（作者：癫禅）

来源：中网资讯 编辑：宁波