李学林在比赛中脚穿非赞助商球鞋

北京金隅男篮最近可谓喜忧参半：喜的是在“政委”马布里因伤缺阵的情况下，球队在近七轮比赛中取得了五胜两负的战绩(所输两场也皆小比分惜败)，目前全队凝聚力和战斗力较强令人欣慰；而忧的则是球队控卫李学林自本赛季开赛以来，一直未按联赛规定穿指定赞助商李宁品牌球鞋，最终“以身试法”被篮协处以150万元的巨额罚款，令人唏嘘不已……

风波再起

自李宁公司在去年6月与CBA联赛签下了一纸5年20亿的赞助肥约后，中国篮协随即作出“所有CBA球员必须穿李宁品牌的装备参赛”的规定。然而，早在一年前的2012-2013赛季伊始，就有部分球员因为球鞋问题而遭到了联盟的处罚，李学林当时也是当事人之一，好在其赞助商及时作出补救措施，才未将事情闹大。不料，时隔一年，李学林再次摊上这等“大事儿”。

事实上，联赛在球员选择球鞋的问题上确实有些“潜规则”，这也无形中助了球鞋风波的蔓延。近两年，联赛每个赛季都会开出一份16人的“特许大名单”，这16人通过交纳一定额度的“特许费”而获得选择球鞋的“自由身”。大名单上既包括易建联、朱芳雨和王仕鹏等在内的13名特许球员，也包括王治郅、丁锦辉和韩德君3名特许贴标球员。前者可以在比赛中穿签约的耐克球鞋比赛，而后者在穿其他品牌球鞋的同时，必须对品牌进行完全遮挡。而外籍球员(港、澳、台地区除外)虽没有品牌选择的限制，但也必须对商标进行遮挡处理。

非上述球员者，一旦“越界”，就将遭到联盟重罚：第一次2万、第二次5万、第三次10万，第四次起，每次20万，直至累计到150万元。很显然，李学林已经达到处罚上限，成为该项纪录的“保持者”。

选择成疑

既然联盟有如此严格的规章制度，对球员的球鞋选择做出了明文规定，为何李学林一再“铤而走险”，与联盟公然唱反调？其实，李学林也是有苦难言。作为耐克品牌的签约球员之一，李学林也本应出现在特许球员的大名单中。但是，来自台湾地区的李学林身上的合同是由台湾地区耐克公司所提供，而非大陆区耐克公司赞助，这也使他的处境颇为尬尴：穿李宁球鞋，有“违约”之嫌；穿耐克鞋，又要遭罚款。于是，他索性选择了“穿自己的鞋，让别人说去吧”。

与此同时，上赛季还为李学林积极排忧解难的台湾区耐克公司在本次李学林的球鞋风波中的态度也令人费解。难怪有部分人猜测，此次耐克为李学林承担如此高昂罚款实为“醉翁之意不在酒”。

或许李学林真的不想再在球鞋选择上继续纠结，以免影响到自身竞技状态；或许耐克公司瞄上了篮协球鞋管理制度上的“漏洞”，借机大打商业推广牌。但无论怎样，150万的天价罚款已成事实，究竟谁该为此次球鞋风波负责，篮协、球员还是赞助商？

真相揭底

篮协如此大动作的罚款举措保护赞助商的利益无可厚非，但罚款并不能从根本上解决问题。“杀鸡儆猴”的处罚效应难掩CBA联赛管理制度上的不成熟，这种治标不治本的做法只会将篮协、官方赞助商、其他赞助商以及球员之间的矛盾变得更加不可调和。对于如何彻底除掉这一“顽疾”，篮协和官方赞助商也感到十分苦恼。“作为一家体育用品企业，我们的优势是非常理解球员和俱乐部的利益，也尽力去做好服务工作。当然，作为联赛的合作伙伴，联赛有它职业性的一面，既然是职业的是商业的，那么我们就要遵守共同的游戏规则，希望大家能够理解。”对于球员违规穿鞋屡禁不止的现象和联赛严格的处罚制度，李宁公司董事长李宁也颇感无奈。

在职业联赛中，多个交叉品牌及赞助商的情况十分常见，不过如何协调好各方利益则需要一个比较长的过程。就连商业化程度极高的NBA，在当年也曾遇到过类似球鞋问题的困扰。因此，为了联赛更加积极健康地成长，为了球员脚上的球鞋能更加“合脚”，篮协确实要好好动动脑筋。

从早年的安踏到现如今的李宁，从球员质疑球鞋质量拒穿官方球鞋到球员“顶风作案”视规矩而不见，球鞋风波已在CBA“潜伏”了很多年。赞助商无非希望投资和收益尽可能成正比，尽管这其中确实包括“球员不买账”等类似风险存在。然而，作为俱乐部、赞助商以及球员之间的中间人，篮协在沟通协调各方利益的工作上显然做得还不尽如人意。(杨乔栋)