中国日报网中国在线消息：英文《中国日报》3月6日社论：佳士得拍卖之后买主露面并拒绝支付，圆明园兽首的命运再次变得扑朔迷离。

        费加罗报进行了一次网上调查，参加调查的法国人百分之八十主张兔首和鼠首应该归还中国。但这两件文物的目前所有者皮埃尔贝尔热却说如果文物拍不出去，他就自己留着。

        无论这两件文物究竟落在谁的手里，他们源自中国的这一事实是无法改变的。中国民众和政府也会一如既往的为他们的最终回归作不懈的努力。

        无独有偶，印度圣雄甘地的眼镜，皮拖鞋和怀表这两天就在纽约拍卖。印度政府和老百姓也对此义愤填膺，要求这些文物回归自己的祖国。

        拍卖公司在西方拍卖西方人在殖民地或者他们曾经侵略过的国家掠夺的文物已经司空见惯，他们也理所当然认为这样做，既在情理之中，也在西方的法度允许范围之内。

        人们的共识是世界正在变得日益文明，国家无论大小都应该在平等的基础上交往。在这样的大形势下，被掠对文物的主权国自然有权利提出他们文物回归的要求。他们的要求于情于理都不为过

        但这个世界的秩序仍然是西方列强建立的。国际法律的框架也是如此。目前的国际法虽然有关于偷盗文物和非法交易文物的法律条约，但这些法律都不追既往。这样西方列强掠夺的文物不在这些国际法的管辖范围之内。

        结果，圆明园被英法联军焚毁之际，掠夺走的文物，诸如这次佳士得在巴黎拍卖的铜兔首和鼠首自然无法在国际法的框架之下，顺理成章的回归自己的祖国。而其所有者的所有权却受到了法律的保护。

        即使大多数法国人都清楚这些掠夺的文物应该归还给他们本来的主人，但正义依然无法得到伸张。

        西方列强对殖民地人民和他们曾经入侵的国家欠一笔债，这笔债不仅仅在于他们掠夺文物的实际价值，更在于道义上的负债。利用现有的国际秩序和法律框架，使掠夺的文物无法回归自己的祖国，这不仅是债务的拖欠，更是债务的追加。

         这与正义的原则背道而驰。如果文物回归的要求得到民众的支持亦合情合理，但却得不到满足，我们有理由质疑当今国际秩序的合法性。（《中国日报》评论员  朱渊   编辑  张峰）