中国日报网消息：英文《中国日报》9月29日专栏文章：从的士安装探头说起，不能只讲隐私不讲义务。

安徽芜湖政府决定在市内出租车上安装监控摄像头，以防范针对司机的犯罪活动，结果引发国内媒体一阵热议浪潮。

虽然一项在线调查的结果显示大多数公众赞成这项决定，但有相当一部分人，包括一些专家学者，都对这项政策表示忧虑，担心会出现侵害公民隐私权的情况。

人们担心自己的隐私会因此而泄露，这种想法确实是可以理解的。但是有些媒体评论员却以此为题大做文章，一通鼓噪，摆出一付人权卫道士的姿态，令人反感。

随着城镇化的加速发展、财富差距分野日益加剧，中国城市的犯罪率近些年逐渐走高。很多城市为了制止犯罪和利于破案，在街头安装了一些监控摄像头。但每当政府提出要增设摄像头时，总会有人跳出来高声反对，认为这侵害了公众的隐私权。

这一回，他们的说法是“保障出租车司机的安全是以侵犯乘客隐私为代价的”。

有评论认为，乘客已经支付了车费，就应当享有车内的私密空间，乘客在车内的任何行为都不应该为他人所窥见。

这种说法并无道理。乘客出钱所购买的只是一种快速到达出行目的地的方式，而并不是其所占据的空间。

另外，我也纳闷：一个乘客在出租车内能做出什么事情，以至于要如此隐秘呢？

很多反对在公共空间里装摄像头的人，都喜欢举这么一个例子：有一次，上海地铁里有对恋人激情拥吻，结果被监控录像拍到，视频在网上广为流传。

然而，这一案例并不能证明安装监控摄像头的做法不合理。首先，这对情侣选择在公共场合拥吻，就已经自动放弃了隐私权；其次，这对情侣拥吻画面的曝光，并不是由于被监控探头所摄，而是由于个别思想肮脏的人把画面发到网上，又被同样肮脏的媒体广为传播。

公共场所的监控摄像头在保护行人、震慑犯罪方面的作用，无疑是显著的。举例来说，许多撞人致死致残的司机之所以能够落网，就是因为有街边摄像头录像画面给警方帮忙。

如果没有这些摄像头，就会给许多受害者的家人留下无尽的遗恨。

今年7月25日，呼和浩特一位六十岁的清洁工正在清洁路面，不想一辆运煤的卡车呼啸而至将之撞倒，又从她身上碾压而过。后面紧跟的大批货车并未停车，而是接着碾压该清洁工并扬长而去。

警方在调查过程中想锁定肇事车辆，无奈到目前为止都未获得事发现场的任何信息。

如果现场装有摄像探头的话，这个案早就破了。

我从媒体报道上看到过至少不下十几次这样的事件：路人见义勇为，与小偷或街头恶棍搏斗，为歹徒所伤，然而在警察进行现场调查时，旁观者中却没有一个人愿意展出来作证。这时候不靠摄像记录又靠谁呢？

反对装摄像头的人认为，摄像头并非警方打击犯罪的万灵药。没错，它确实不能包打天下，但它确实为警方破案提供了实实在在的帮助。

任何一个社会的公民都既享有权利，又负有义务。在众多专家的“熏陶”之下，中国人现在的隐私权观念是越来越强了，但人们的公民责任意识却似乎并没有也随之而加强。人不能只想着维护自己的权益，却不愿尽自己的社会义务吧？有些情况下，也许我们护卫了自己的隐私权，却伤害了他人的生命权。

我真诚地希望：我们的专家和评论人士在呼吁保障个人权利的同时，也能写一点有关公民责任的东西。（中国日报专栏作家 刘式南 编译 张陨璧 编辑 潘忠明）