中国日报网中国在线消息：英文《中国日报》6月27日专栏文章：一个学生用古文字撰写了高考作文，是错误，还是奇迹？也许两者兼而有之。

堆砌在一起的数百个古文字，包括相当多的甲骨文，当然超越了阅卷老师的理解能力。经过专家释读，老师给出了8分的成绩，原因是作文有些跑题。这个四川的考生的高考总分只有428分，很显然无法进入理想的大学。

的确，没有任何规定不允许考生使用古文字撰写作文。但这丝毫也不能说明这个考生的所作所为无可指摘。阅卷老师经过对释读后作文的判断给出低分，也绝对有他们的道理。在如今的高考中撰写一篇大多数人都根本读不懂得作文，不能不说是一个错误。

但高等教育选择人才的过程决不应该等同于生产工业产品的过程。后者要求各环节非常精确，以保证产品的质量。而前者则一定要在必要的时候破格，为某个学科选拔优秀的人才创造机会。只有如此，真正的人才方能有机会使自己的才能得到发展。

大学者钱钟书数学很差，当年考清华时仅得10分。但清华仍破格录取。清华的破格成就了一个学贯中西的文化和文学大师。

古文字研究对于大多数人而言，是一个非常枯燥的学科。这个学科也不是一个能让人赚钱的学科。但古文字对于中国古代文化和考古研究却不可或缺。从这个意义上看，一个高中生能够在很短时间用古文字撰写一篇作文，应该是一件令人高兴的事，对于古文字研究学科更是一件令人欣慰的事。

孔子曾说：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。这句话恰恰点中了教育的精髓所在——让学生热爱自己所学，让那些对某方面有特别兴趣的人充分发展自己的兴趣。

诚然，这个学生承认自己之所以这样做，是为了博取阅卷老师更多的关注。但，这又怎样呢？在错误的场合炫耀自己的特别能力，并不能遮掩这个学生在古文字方面的天分。如果教育选拔体制仅仅为了恪守严格的制度，而剥夺有某方面天分学生的深造机会，那么这个制度显然存在问题。

这个学生是幸运的。复旦大学古文字学教授承诺在校外给予他指导。我们期待这个学生在不久的将来成为古文字学方面的专家。（中国日报评论员 朱渊 编辑   张峰）

英文链接：Let's make exceptions for real talents