8月底，浙江省高院出台规定：“交通肇事后报警并在现场等候处理的行为，不能认定为自首”，此举引发争议。今天上午，北京市延庆县法院在审理一起交通肇事案中，对报警并在现场等候处理的行为仍认定为自首。（9月7日《北京晚报》）

这意味着同一种行为，在不同地方，面临着两种截然不同的司法判决结果。公众不是法官，当然不能妄下结论：哪一个认定是对的，哪一个是错的。但可以断定的是，这两个互相矛盾的认定，必然混淆视听。

“有法必依，违法必究，执法必严”，这是法律的威严所倚、生命所在，也是司法公正的基础和前提。“必依”、“必究”、“必严”，关键在于按照法律办事。但是，对比浙江、北京两地法院的认定，公众看到的，却是法律被当作橡皮泥，一捏一个样。

彼此打架的司法认定让人一头雾水。然而，只要真正做到以事实为依据、以法律为准绳，就不应该出现两地司法认定“掐架”的现象。法律是国家的法律，既不是浙江的“土特产”，也不是北京的“土特产”，怎么可以想怎么“裁量”就怎么“裁量”？

此风若开，各地法院都纷纷仿效，“各自为政”，那么司法统一将变得支离破碎，司法权威将丧失殆尽，法律秩序将混乱不堪，依法治国也就成为镜花水月。

依法治国的口号早已提出，为什么碰到实际问题又随意解读？虽然此事只是发生在浙江、北京，所涉及的只是交通方面的一个案例，但背后折射出的问题无疑是值得深思的。

编辑：宁波 来源：中国青年报（奚旭初）