涨价之殇：走公益和商业化“双赢”之路？

风景区一味涨价招致游客不满。北京市民王燕等人认为，景点不断的涨价行为正在剥夺普通人看风景的权利，景点应该回归公益。但是，纯粹的“唯公益”能否行得通？尽管国家“十一五”规划明确规定，国家风景区属于禁止开发区，但纵观国内大部分景点的现状尚且无法离开商业运作而生存。

谢凝高教授曾游览过几十个国家的名山大川，他发现很多国家都非常重视对风景区的投入，美国每年拨给国家公园的经费以及社会团体捐赠的经费有40多亿美元，而我国每年对全国187个国家风景区的投入不足2000万元，有的地方政府不但不投入，还用景区收入填补财政缺口。

中国社科院研究员朝克认为，景区进行过多建设并不是最好的利用，而把景区藏在深闺也不是最好的保护，最可行的发展之路是走公益和商业化兼顾的双赢之路，但务必坚持“保护优先”的原则。从现阶段我国国情来看，全靠国家来对风景区投入还不现实，要鼓励社会团体捐献，相关部门要加强对门票价格和收入的监管，以确保门票收入能用作景区保护。

采访中，不少游客和业内专家呼吁景点要充分认识到“唯涨价”带来的危害。河南游客秦先生说，三年前他去过贵州一个著名的溶洞景点，洞内的石柱、石幔、石花等奇特景观犹如鬼斧神工，身临其境仿佛入神话中的奇幻世界。但去年故地重游时他却发现，景点竟开了多个洞口收费创收，结果过多氧气入洞，导致溶洞风化，原貌受损严重。

“唯涨价”并不能换来效益。一些游客反映，如果涨价超出人们的承受能力，就会选择其他的景区，这样一来，游人减少，涨价的目的就会大打折扣。而且，景区的公益性也要求景区走平民线路。安徽巅峰旅游研究中心研究员盛学峰认为，风景区不能把旅游简单认同于开发景区坐收门票，它还是带动餐饮、住宿、文化等服务行业的“酵母产业”。杭州的西湖景区实行免费开放，把没有围墙的西湖还给了游客。尽管“亏”了几千万元的门票收入，但游客却给这座城市带来了上亿元的综合收益。

“从长远来看，景区不但不应该涨价，相反应降低门票价格，让利于民，还景于民，可以通过差异化的细微服务赢得市场份额，景区经营的前景才会更长远。”盛学峰说。

编辑：宁波 来源：新华网（记者 张丽娜 王立武 伍晓阳）