威海居民高先生在外地出差时,收到某储蓄银行短信,称他在银行贷款还账账户余额不足。事后高先生到这家银行交涉才发现,是银行错把发给前机主的信息发给了他,高先生担心自己的信用记录会因此受影响,而银行则拒绝协助高先生查询个人征信数据库。

9月3日,高先生到济南出差。当天上午正在忙碌的他接到一个发自9558*的短信:“截至2012年9月3日,您在我行贷款还款账户余额不足,为保持您的良好信用记录,请及时缴存……”过了一会,他又接到来自威海的电话,一女子重复了前述短信内容,也提醒他及时还款。

短信号码自动显示了这家银行的绿色标识,高先生认为不应是诈骗短信,再加上女子的电话通知,高先生初步判断是别人冒用了自己的身份信息产生了贷款。他回电对方,解释自己确实没有在这家银行办理贷款,但女子很肯定地答复他,确实是他的贷款。

短信和女子的电话通知都提及“不良信用”让高先生很忐忑。9月3日上午,高先生委托同事去跟这家银行交涉,这家银行以“除非本人前来,否则不便于泄露个人信息”为由拒绝透露任何信息。

高先生确实从未在这家银行开立任何账户,他决定暂时不回威海处置,静观事态发展。随后一个多月,银行也没有再联系高先生,他反而担心自己的信用记录因此被玷污。

10月9日,高先生结束出差返回威海,上班第一天他就拨打存在手机通讯录中的那个电话号码。接电话的男子索要了高先生的名字、身份证号,承诺给一个答复,但高先生空等了一天。　　10日上午,高先生请假后赶到银行当面交涉。蔡姓接待人员把高先生的手机号码输入系统查询,发现那笔“被贷款”已于9月6日到期,也已按期还上了。再一番后台系统查询、电话联系后,蔡经理开始向高先生道歉,说那个催款短信是发错了,当时他只给了业务人员一批贷款即将到期的电话号码,让她逐人电话通知,却没有给名字以便双条件确认。真正原因是某贷款人更换了手机号码,银行没有及时更新。这笔“被贷款”早在9月6日就被还清,银行却没有及时消除误会,这让高先生觉得银行工作是有漏洞的,也有点不负责任。

就自己的信用记录是否会因此被玷污,这家银行的工作人员表示,类于高先生“被贷款”的现象此前也出现过,都没有影响到当事人在中国人民银行个人征信数据库的清白。对此,高先生要求对方协助自己到人民银行威海分行查询,遭到拒绝,高先生表示,自己将与律师协商后做出下一步行动决定。(记者　陶相银)