转折

调解之后再起诉讼

从宋德祥2006年通过书信向有关部门反映情况开始算起，到现在已历时近9年。

最初，宋德祥直接给相关部门和乔羽本人写信，希望改正错误署名，但是没有得到回复。

2011年6月，在中国文联为纪念建党90周年举办的“乔羽作品演唱会”上，乔羽亲自出席，晚会上演出的《山歌好比春江水》仍署名乔羽作词，此举让几位广西作者下定了以法律手段维权的决心。

2012年8月，歌舞剧《刘三姐》6位改编执笔人中的宋德祥、江波，以及郑天健之子郑金通、卞璟的外孙农杰，共同起诉乔羽侵害《山歌好比春江水》署名权。2013年7月，此案第一次在南宁市中级人民法院开庭审理。开庭前，审判员基于原告、被告双方均有调解的意愿，先进行调解。

在调解当中，乔羽方面表现出极大诚意，其委托代理人当庭表示，乔羽始终不认为《山歌好比春江水》是自己的作品，并代表乔羽对在庭的广西艺术家表示敬意。

在对一些相关事宜和协议的措辞进行商讨后，原告、被告达成调解协议。协议主要内容为：乔羽、雷蕾（雷振邦之女）在各大媒体上刊登声明，并给中央电视台和广西电视台发函告知声明内容：一.《山歌好比春江水》不是乔羽、雷振邦创作的；二.在《山歌好比春江水》上署名作词乔羽、作曲雷振邦均为误署，应予更正；三.乔羽对长期以来署名错误给原创作者造成的损害感到不安……

既然达成了调解协议，原告一方为何在时隔半年后再次提起诉讼呢？

原告代理人何振强表示：“原告虽然表示同意与乔羽和解，但是对乔羽拒不认错的态度始终不满。对于侵权一事，乔羽拒不道歉，甚至连歉意都不愿意表示，仅仅在声明中表示感到‘不安’，这完全是一种居高临下的怜悯，态度非常傲慢。”因此，他们决心推翻调解协议，将维权进行到底。

焦点

歌舞剧作者是否有歌曲署名权

在2月5日的庭审当中，已年过八旬的宋德祥、江波出现在原告席上。在旁听席中，还坐着一位白发苍苍的老者——当年彩调剧《刘三姐》创作组中的包玉堂也闻讯而来，在他心中，还有另一桩心事未了：1999年，彩调剧《刘三姐》的作者也曾状告乔羽侵权，认为他担任编剧的电影《刘三姐》剽窃了彩调剧《刘三姐》，此案最终不了了之。

庭审当中，原告重申了自己的主张，核心内容即“判令确认被告乔羽故意侵犯歌曲《山歌好比春江水》作者署名权的事实，并责令被告乔羽立即停止对原告改编的歌曲《山歌好比春江水》署名权的侵害”。

被告的代理律师这次并没有“向在庭的广西艺术家表示敬意”，但再次表示了乔羽“始终不认为《山歌好比春江水》是自己的作品”。针对原告提出的侵权责任，代理律师称必须解决“谁侵权，侵了谁的权”这一关键问题。被告一方认为，《山歌好比春江水》署名错误造成侵权，责任并不在乔羽，而是第三方误署；而且他们认为，原告只拥有歌舞剧《刘三姐》“剧本改编执笔人署名权”，并非歌曲《山歌好比春江水》的署名权，因此即使侵权事实存在，也并非侵害了原告的权利。

原告方出示证据表明，2000年，自治区文化厅和自治区版权局联合发布“关于确认歌舞剧《刘三姐》剧本改编执笔人署名权的公告”，自治区文化厅与郑天健、卞璟、江波、宋德祥、田明、古笛签订协议书，正式确认以上6人享有歌舞剧《刘三姐》剧本改编执笔人署名权。认为《山歌好比春江水》作为剧本的一部分，署名权由此也得以确定。

对法庭辩论当中，双方几经交锋。原告律师说：“好比我有一栋房子，你把我房子里的窗户拆走拿到你家里，说我对这窗户没有拥有权，这是非常荒谬的。”

而被告律师则从歌舞剧与彩调剧的关系提出质疑，认为《山歌好比春江水》出于彩调剧而并非歌舞剧原创，两者的区别仅在于“红河水”与“春江水”二字之差。“比如李白的诗《早发白帝城》，我改成‘朝辞白帝白（彩）云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过千（万）重山’，能算是我的作品吗？”

经过激烈的辩论，庭审最后，法庭最后询问双方是否愿意调解，原告方坚决表示“不调解”。审判长宣布，由于原告方拒绝调解，如果庭后调解，原被告双方仍无法达成一致，法庭将择日宣判。