“史上最细”公务接待标准能否行之有效？

在规范公务接待这一问题上，温州并非第一家试水改革，近年来很多地方都制定过相关规定，亦出台过类似文件，然而总体来看，收效有限。这次温州细则，由于详细到了各条边界，被网友们称之为“史上最细”的公务接待标准，重新引起社会关注。一部分人对温州的决定和勇气表示赞赏，也从具体实施细则中看到了可能的成效，但绝大多数媒体和公众依旧对细则能否有效落实表示质疑。

　　60元“工作餐”胜过“鱼翅宴”

在我看来，应该给每一种致力于遏制三公消费的措施送上掌声。拿温州市的规定来说，即便不能百分之百落实，总会上有政策下有对策，但即使能落实50%，那也能节省公款无数；即使能在一定程度上减少公务接待中茅台、五粮液、进口酒和高档香烟的消耗量，那也让人感到庆幸；即使仍有不少公务员阳奉阴违，他们总会有所顾忌，有所收敛，不会像以前那样堂而皇之、肆无忌惮。也就是说，有规定总比没规定好，有细则总比没细则好。[详细]

能否行之有效？

回想起来，近年来如此“详细”的公务接待标准，如此“强硬”的公务接待规定，并不是没有过，关键是这些公务接待的规章、制度没有很好地得到执行。现实中，超标公务接待、奢侈公务接待的案例，屡有曝光。问题出在哪里？笔者认为，原因就在于各级官员缺少对公务接待纪律的真正敬畏之心。说白了，就是吃了就吃了，吃对“标准”的官员，没捞到好处，吃超“标准”的官员，也没有得到坏处，甚至因超“标准”吃喝，还交上“好吃”的上司，给自己日后的升迁埋下了伏笔。

所以说，我们最需要的不仅仅是公务接待禁止野生黄鱼、鲍鱼、鱼翅、辽参，茅台、五粮液、各类进口酒，还有高档香烟上桌，还应该考虑把公务接待的规范上升到法律法规的层面，不能再搞那种“雷声大，雨点小”的“天桥把戏”，要真正布下“地雷阵”，拉上带电的“警戒线”，要让吃对“标准”的官员有好处，让吃超“标准”的官员没“出路”。这样，才能让各级官员对公务接待纪律不敢再有蔑视之心，公款接待才会真正走进“标准”。[详细]

公务接待禁鱼翅更应釜底抽薪

实事求是讲，一县一市对公务接待提出若干禁令容易，从国家层面作出规约相对较难。但真要做起来，出台相关禁令并非迈不过去的火焰山。这里想说的是，即使现在出台禁令，也只是在枝节上做文章，治标不治本。

公务接待禁鱼翅的实质是禁公款高消费，若不抓住这个核心，把禁止的项目列得再全又有多大作用？照样有漏洞可钻。不管住公款吃喝的标准，只管具体吃什么，是不是有点本末倒置？

“鱼翅茅台不上桌”能否成为“高压线”？

首先是如何监督的问题。发个红头文件容易，而要做到监督疏而不漏却并不容易。公务接待情况逐月在内网公示，每月向同级纪检监察机关、财政部门报告公务接待情况，这也许是举手之劳。但关键是，群众能否看得到，看得明白？也就是如何让社会公众广泛参与监督。

其次就是问责问题。“硬杠杠”能不能“硬”起来，重要的是问责力度及能否落地。笼统的通报批评、停职检查、纪律处分，不仅弹性太大，而且在实施过程中容易“变形”。

其三是能不能持之以恒的问题。其实，各地对公务接待的规范治理并非缺少制度或规定，但关键是缺乏制度或规定的长效执行力，这使制度的严肃性打折，以至未能形成长效。立了规矩就得长期执行，“硬杠杠”不是一时的吸引眼球，要力戒抓一阵松一阵。

那么，鱼翅茅台等不上桌就能遏制公务接待费飙高之势？不尽然。

[第一追问]：温州60元“工作餐”能落实吗？

公务接待定下“硬杠杠”是好事，禁止上鲍鱼、鱼翅、茅台、五粮液等各类高档菜、高价酒，也不错，公务接待吃“工作餐”更不错。然而，这60元的“工作餐”能否落实，还得先打个问号。不能排除，有些公务接待情况也会公示，却仅限于在单位政务公开栏或局域网上公开，而公示的内容也只限于公务接待批次、人数及总额情况。从公开的程度看，是远远不够的；从力度上来说，这种仅限于内部的“自我监督”，也很难让人相信会发挥出应有的威力。因此，温州虽然出台了新规定，但或许有些公务接待根本就不按这个标准执行，有些即使执行了标准，也难保其中没有猫腻。