“韩寒状告百度文库侵权”案，昨天由海淀法院作出一审判决：百度文库存在主观过错，应赔偿韩寒损失8万余元，但韩寒方要求关闭百度文库等诉讼主张被驳回。

案情：

韩寒告百度侵权索赔76万元

韩寒的律师提出，去年7月，发现百度文库收入《像少年啦飞驰》、《1988：我想和这个世界谈谈》和《零下一度》三部作品，并分别建立多个文档，供百度文库注册用户下载，这一行为侵犯了韩寒的著作权。而且，7月21日，百度公司收到律师函后，仅仅删除了韩寒方提供的链接文件，但仍能搜寻到涉案作品，可见，百度并没有尽到合理的保护著作权义务。韩寒方要求法院判令关闭百度文库，并赔偿损失76万余元。

百度方面则认为，百度文库作为信息存储空间，面对海量信息，不可能事先一一审查用户上传的文件，而且收到律师函当日，百度不仅删除了相关链接，还匹配韩寒名字及其作品名称，通过关键词，删除了其他侵权作品。“韩寒方之所以能搜寻到其他侵权作品，是因为使用了非常规搜索方法。”代理人提出，对方通过“韩寒 零下 一度”这种中间空格的方式搜索，已经超出一般用户的搜索习惯，不在百度可控制范围之内。

法院：

百度存在主观过错

法院审理认为，韩寒于2011年7月1日公证保全时，《像少年啦飞驰》等文档仍在百度文库中，可以判定百度公司消极等待权利人通知，未能采取必要措施制止侵权文档在百度文库传播，因此百度存在主观过错。但是，韩寒索赔数额过高，而且没有事实依据，据此，法院根据韩寒书籍的知名度、畅销情况以及百度公司的侵权行为情节、过错程度、侵权影响等因素酌情考虑赔偿数额，判令百度赔偿韩寒8万余元。

至于韩寒方要求关闭百度文库的诉讼请求，法院认为，这项请求没有法律依据，因此予以驳回。

对此，韩寒此前曾在博客中表示，其委托作家维权联盟处理相关版权事宜后，并未继续插手此事，而且，他与作家维权联盟在诉求方面有一定差距。“建议作家维权联盟与百度能够和解双赢，探讨出更好的解决方法。我个人并不赞同维权联盟律师所提出的关闭百度文库的诉求。”韩寒表示。

延伸

百度文库反盗版机制遭质疑

该案庭审时，百度答辩表示，百度文库已建立起一套反盗版机制，称作“DNA比对识别”系统。百度称已经与上海文汇出版社、太白文艺出版社等32家版权机构展开合作，采集比对信息。

“作家没义务将作品交给百度。”韩寒律师认为，百度将作家全部作品纳入反盗版信息库，才能建立反盗版库，这个思维很荒谬。“建立正版库是百度自己的义务，不是作者的义务。”

有出版界人士也提出质疑，如果版权人必须在百度登记，才能得到保护，那百度则成了最后的仲裁者。这种仲裁者的身份是谁赋予的？为什么作者要将作品交给一个商业公司，版权才能得到保护？

对此，记者也采访了百度，其表示，作家们不必提供图书的所有内容，只要掌握了图书目录和一些书中内容的关键词，就能有效地分辨出涉嫌侵权的文档。

北京市盈科律师事务所律师刘铭认为，不应过分打击网络创新性，百度加强著作权技术性保护应该值得肯定。他认为，我国著作权之所以产生诸多问题，主要问题不在于网络平台，而是网民的著作权保护意识不高，所以树立“免费下载并不是天经地义”的社会意识才是解决问题的根本所在。（记者高健）