钱庄“合法不合法”？

对施广英的疑问，江苏省银监局姓岳的工作人员曾回答：“没有银监会批准，开展存款业务肯定是不可以的。只要有存款业务，哪怕是一家储蓄所的网点，都必须有我们的许可证，而且必须在网点挂出来。”

同时，这位工作人员还提醒她：“如果有资金在里面，还是劝你们最好拿出来，因为从保护自己的角度来讲，不知道他们用在什么地方，不是很保险。”

据此，王立善、施广英两名担保人在法庭上提出“合作社”本身性质违法，发放贷款也是违法行为，因此合同是无效合同。

而射阳县法院2010年2月一审判决认为，长荡镇资金互助合作社“是合法成立的民办非企业单位”，发放贷款合法，贷款合同有效。

负责此案的盐城市中院法官说：“合作社这个东西，其实操作上很多是不规范的，但是合作社这个制度本身肯定没有问题。”

而盐城市非法集资处置办公室工作人员最终解答了她的质疑：“农村资金互助社是由银监会来批的。而你所说的互助社不是叫这个名字，而叫‘农民资金互助社’，它是一种试点，不是由银监会审批，有各个地方的试点办法规定它。”

“农村资金互助社”和“农民资金互助社”，一字之差，后者就合法地不须银监会监督？

2009年底，江苏省盐城市委农村工作办公室发布了《农民资金互助合作组织试点调查报告》，把它定义为：“在家庭承包经营基础上，以一定区域内入社农户为主体、并为社员提供资金融通服务的互助性农民合作组织。”

根据《试点调查报告》，它需要经县、市、区农经部门批准，在民政部门办理民办非企业法人注册登记。

2005年，盐城市阜宁县硕集镇5位农民注册成立“硕集镇富民合作社”，自发地开展合作资金融通活动。

2006年初，盐城市委市政府发布1号文件，要求“探索发展适合农村特点的农民资金互助合作组织”。

2007年7月，盐城市委市政府下发意见，在全市范围内扩大试点。据《试点调查报告》统计，截止2009年底，盐城市已有试点合作社共95家，其中乡镇级81家，村级14家，包括一般村9家，扶贫村5家。

在这股浪潮中，共有近9万农户入社，吸纳社员股金及互助金8.69亿元，投放互助金余额7.01亿元，累计投放15亿元。

施广英的案子一审判决后，仅仅1个月时间，到2010年2月，长荡镇上类似的“投资公司”就新开到了6家。

施广英一家认为这是这个案子的负面效应。“镇上有些头脑门路的人看‘合作社’一间门面就能赚很多钱，而且没有人管，无本万利，还不都修饰门面开张？但是经营都特别的不规范！利息很随意，放贷很随意，任由这种情况发展下去，很多农民的血汗钱养老钱将面临巨大风险，甚至血本无归！”